这样吧，大家先自己爬到同样地点，试试救人难度如何，再回来讨论。
呵呵，楼上的强~~~~~~~~~
月经贴！<br />鉴定完毕！
<a href='http://bbs.8264.com/viewthread.php?tid=17293' target='_blank'>http://bbs.8264.com/viewthread.php?tid=17293</a><br />哈佛登山救人案例说解
<!--QuoteBegin-兔子Jim+2006年5月27号 , 05:54 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(兔子Jim @ 2006年5月27号 , 05:54 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--><a href='http://bbs.8264.com/viewthread.php?tid=17293' target='_blank'>http://bbs.8264.com/viewthread.php?tid=17293</a><br />哈佛登山救人案例说解<br />[right][snapback]348779[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />挖坟贴！<br />再次鉴定完毕！
尽力把人带下一百米的意义远大于登顶一百次．<br /><br />我自己也算个登山者，但为那四十多人的冷漠感到悲哀．他们活着，但心却死了．<br /><br />我不相信自己还有力量往上爬３００米的人不能合大家之力把那个伤者往下移动３００米，他或许因为这三百米就得救了．<br /><br />本来以为登山者这个群体都是群血性汉子，读这篇文章却读到齿冷．<br /><br />的确，８０００米以上是生命的极限，但每个人体力不同，对于一个没有长期锻炼的人来说，５０００米甚至３０００米就是他的极限．<br /><br />这种事情大可不必自己去８０００米去拷问自己的良知的．下次等你到自己的极限时候问一下自己即可，是象个男人一样退下去帮助别人，还是老鼠一样的爬上去．．．<br /><br />
更可悲的是：<br /><br />这种事情发生了后登山群众们居然还在讨论是非，那就已经不是那四十个人的死亡了．
争议在于没有救助,而是选择继续登顶吧.<br /><br />个人偏向救人.赞同飞版的话.
同样发生在这个夏天的珠峰8700M的一个成功救援案例，其实那里还是有真正登山者的态度。<br />今年50岁的林肯·霍尔在澳大利亚是一位家喻户晓的登山家。5月22日，他在两名夏尔巴人向导的陪同下，终于实现了从北坡征服珠峰的夙愿。不过霍尔并没有太多的时间来体会征服珠峰的成就感。当一行人开始向地面返回时，霍尔在海拔8700米的地方因为缺氧而失去了意识。<br /><br /> 霍尔的两名助手试图将他送下山去，但9个小时以后，恶劣的天气、霍尔情况的“无可挽回”和降临的夜幕，让他们放弃了这个尝试。两名助手通过无线电和营地联络，称霍尔已经没有了任何活动的迹象，并在稍后称他已经死亡。<br /><br /> 在得知这一情况后，霍尔所在的登山队命令这两名助手放弃霍尔，以保证自己能够安全返回地面。而登山队领队、俄罗斯人亚历山大·阿布拉莫夫对外宣布霍尔已经死亡。<br /> 第二天，另一支由美国人丹·马苏尔带领的登山队在峰顶附近发现了霍尔，而且发现他还活着！丹·马苏尔马上通知营地，发现林肯·霍尔还活着的美国人丹·马苏尔并没有带领他的队员继续冲顶，而是放弃冲顶，留下来协助救援。而阿布拉莫夫迅速派出一支由12人组成的队伍上山去营救霍尔。<br /> 根据最新的消息，霍尔恢复得很好，他甚至不需要帮助就独力向下走了600米，来到海拔6400米处的前进营地<br /> "David Sharp and Lincoln Hall: Two ways to act on Everest - climbers did not continue to summit."中文大意是：戴维·夏普和林肯·霍尔，珠峰顶上的两种行为，登山者为救援林肯放弃登顶！”<br /><br />全文请见：http://www.mounteverest.net/news.php?id=3309<br /><br />"The earlier report of Dan Mazur summiting is not true, lost in translation in this multi-national environment. Dan abandoned his summit when he found Lincoln and waited there with him for 2-3 hours until the Sherpa rescue team arrived and then descended the peak with his client." <br /><br />"We regret this early mistake and applaud Dan Mazur for staying with Lincoln for that time," Duncan wanted to have stated at ExplorersWeb as soon as details were sorted out. <br /> 如果丹·马苏尔也象其它人一样，那么霍尔是什么结果呢？
救不救得了 没去试 啥会知道 危险肯定是有的 也许为了救他一个人 会挂上好几条人命 但这也是个也许 就算你是游泳冠军 去救落水的人 也存在危险<br /><br />飞版有些话就过了 说啥商业化了 珠峰安全的很 不存在救不了的问题 比五六千米的还好登 你登过珠峰么 我没登过 但光今年不到半年时间 就挂了那么多条人命了吧 这是事实吧 <br /><br />主要还是要想办法开发出登山救援机器人来才行呀
对霍尔的营救不值得人深思吗？没去过8000米，不知能不能救人，但8000米绝不应该是一个道德界限。绝大部分营救都会有风险的，但做没做和做没做到应该是两个概念。真的为登山界悲哀！
<!--QuoteBegin-飞禽走兽+2006年5月26号 , 06:37 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(飞禽走兽 @ 2006年5月26号 , 06:37 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->呵呵，珠峰现在的三十六条登顶路线都是商业开发出来的，探险路线的新线目前没有，所以那个地方是能够带人下去的，估计是那些人不愿意错过登顶的时机，毕竟天气很决定登顶机会的呀，还有就是如果放弃登顶，那好几十万的费用是不能退还的，所以。。。，<br />那个绝对不是技术层面的问题，是当时人的心态问题，如果那时有谁说了放弃这次冲顶，和那一大堆的协作人员一起是完全可以把人救下去的，只是这次大家为登珠峰付出的大笔的钱就打水漂了<br />[right][snapback]346414[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br /><br />说的太对了!!!也好这些人只是登了一个珠峰,要是登上了月球..那可晕了哦.....................................................................
[attach]69040[/attach]<br />图片来自http://www.mounteverest.net<br />在8400M，四十多个攀登者经过将死的夏普，无人停下登顶的脚步，夏普遇难，在8600M，霍尔先是被证实“死亡”，一天后被营救，夏普没有霍尔好彩，他没有遇到丹·马苏尔。
这个问题实在很难评说，我曾经有过往下抬人的经历：10个当地藏民，10个西藏登山学校的学生，把一个人从海拔4900米抬到4600米，平时下撤只需要20－30分钟，那次用了4个小时。<br />我想，在珠峰的海拔8000米以上，如果自己不能自主行动，从8000－6500，本来就要走一整天，要救援，要抬下来谈何容易。<br />所以我想，自己没有经历过，也没有身临其境，而去非常尖锐的评说他人的行为，这并不公平。每个人都会面对自己的问题，其他人可能很难理解。<br />作为我们，需要做的则是，让自己更安全，如果遇到需要救援的情况，救那些自己有能力救的人。关于道德，关于标准，每个人心里都有一杆称。
<!--QuoteBegin-孙斌+2006年5月29号 , 01:08 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(孙斌 @ 2006年5月29号 , 01:08 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->这个问题实在很难评说，我曾经有过往下抬人的经历：10个当地藏民，10个西藏登山学校的学生，把一个人从海拔4900米抬到4600米，平时下撤只需要20－30分钟，那次用了4个小时。<br />我想，在珠峰的海拔8000米以上，如果自己不能自主行动，从8000－6500，本来就要走一整天，要救援，要抬下来谈何容易。<br />所以我想，自己没有经历过，也没有身临其境，而去非常尖锐的评说他人的行为，这并不公平。每个人都会面对自己的问题，其他人可能很难理解。<br />作为我们，需要做的则是，让自己更安全，如果遇到需要救援的情况，救那些自己有能力救的人。关于道德，关于标准，每个人心里都有一杆称。<br />[right][snapback]352866[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />赞同。<br />就是这个意思。
同意34楼意见<br />以下内容是引用别的论坛的话，我觉得很有道理<br /><br /><br /><br /><br /><br />本报《登山路遇受伤者救不救》报道引起强烈反响，有读者质问：<br /><br /> 8000米以上是另一个道德圈吗<br /><br /> 【本报讯】本报昨天刊发了《深圳山友遭遇道德考量登山路遇受伤者救不救》一文后，在读者中引发强烈反响，许多读者来电谴责登山界“见死不救”的冷漠行为，但也有山友对饶剑锋等人当时的处境给予理解，认为“8000米高度是一个不同寻常的道德圈界”。<br /><br /> 5月24日上午，记者一上班，就接到一位深圳商报的老读者打来电话，她气愤地说：“如果我们登山的人最后都变成冷漠无情的人，那登山还有什么意义？”<br /><br /> 众多的深圳山友也纷纷打来电话，谈了对此事的看法。<br /><br /> 山友老苏说，很多读者会把注意力集中到这篇新闻的“路遇受伤山友也不救”几个字上，其实大家应该看到这里面还有几个关键词：8000米、重伤——可能还有更恶劣的情况。<br /><br /> 读者安康说，他与阿虎是好朋友。他记得，阿虎在离深去西藏登山前也讲过类似的话。当时他与阿虎谈到了登珠峰可能发生的危险，阿虎说：“在八千米以上的高度发生意外，事实上是没有人有能力救你的。这与道德无关，在那样的高度不能用平地上的道德标准去要求。”阿虎还对正在惊诧的安康补充了一句：“如果我们一起去登山，而你在8000米以上的地方出现意外了，那兄弟也只能丢下你不管啊！”<br /><br /> 在西藏的阿虎也接受了记者的采访，在描述滑坠悬崖后的情形时说了这样意味深长的话：“大家能救我是冒着极大的危险的，这里还有两个前提：一是高度在8000米以下；二是我没有受伤，只需要简单的搀扶，可以自己行走。如果伤重不能动，那结果现在也不敢想。”<br /><br /> 为什么这个8000米如此关键？据科学资料表明，8000米接近平流层，平流层和我们人类生存的对流层不一样，那里总是刮着风，超过29米／秒的12级以上的大风不舍昼夜。换句话说，那是一个极限境地，是一个人自顾不暇的地方。所以，登山者出发前都清楚：在那里一切都要靠登山者自己，不管遇到什么样的委屈，不管发生什么样的后果，自己的选择自己要承担后果。
再引用别人讲的比较精辟的话<br /><br /><br />这样的问题对我而言完全不是问题，抛下他！自己下山！<br /><br />要求对他实施援救的人，把这样的情况归结为“见死不救”的人客气点讲是不懂登山运动，不客气地说就是伪君子。摆出一副卫道士的嘴脸来标榜自己的“道德”有多么的高！！<br /><br />在那种高海拔8000米、极度缺氧、低温、大风、地势陡峭的地方，把一个体重至少在50千克（加上最低限度的装备至少60多千克）的濒死的人背下山。估计施救的人装备一个篮球那么大的心脏，再加一对广告牌大小的肺可能就能成功营救他了。<br /><br />不能否认，登山者的死亡是一个悲剧。但是，死亡也是登山运动的一部分呀！“见死不救”也是登山运动的一部分。要求他人无视自身安危实施救援，这样的要求本来就是不能算做有道德的要求。<br /><br />这个所谓的道德问题也许可以这样来拷问，战争中，当必须在军人与平民之间选择牺牲一人时，满口道德的卫道士们，您选择谁呢？？？
大卫当时只时缺氧而己？放弃登顶，给他一些氧不就救了吗！在他没有冻伤之前？伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！伤心！！！！！！！！！
晕了，现在有点儿像是小孩子吵架了。<br /><br />大家都是成年人，应该有道理说道理，没道理说看法。<br /><br />其实我说这件事情，不同的人有不同的能力，说8000米就是另外一个道德底线也未免太框架化了一些。<br /><br />我还是那句话，没上过8000米的人没有在这件事情上指责别人的权利。
我认为不能算马克的不对<br /><br /><br /><!--QuoteBegin-风柔+2006年5月26号 , 06:19 AM--><div class='quotetop'>QUOTE(风柔 @ 2006年5月26号 , 06:19 AM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin--> 据说马克和他的登山小组在快到达顶峰的途中，好象是8200米的高度曾遭遇一名受困登山者，但在经历剧烈思想斗争后，马克和他的登山小组并没有停下救助。最后的结果当然是马克和他的伙伴成功登顶，而那位不幸的人则被活活冻死。<br /> <br /> 一家之言，得看且看吧。<br /> <br /> 风柔<br /> <br /> 2006-5-24<br /> <br />[right][snapback]346291[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /> 至少他想过要去帮助，但力所不能及。我个人相信马克个人是会伸出援手的，但大家没有想想他的登山小组。也许那个人当时已经快不行了，如果相救的话，不仅救不了，反而还会影响到攀登，更有甚者会影响到马克整个攀登队的安全。在这样的情况下马克和他的攀登小组的决定是对的，尽管非常的冷漠和残酷。<br /><br /> 最后，当大家都在指责马克的时候，我想问一下，被冻死的那个人是不是一个人去攀登的珠峰？如果不是，那么它的攀登伙伴又在那里？<br /> <br /> 所以职责马克是非常苍白的！<br /><br />再次引用风柔的话， 一家之言，得看且看吧。<br /> <!--emo&:huh:--><img src='style_emoticons/default/huh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='huh.gif' /><!--endemo--> <!--emo&:huh:--><img src='style_emoticons/default/huh.gif' border='0' style='vertical-align:middle' alt='huh.gif' /><!--endemo-->
