<b>事件过程：<br /></b> <br /> 今年7月份，21岁的年轻女子骆某参加一次大明山赵江露营旅游活动时，不幸被山洪冲走，当她被搜救队发现时已经死亡。为此，远住湖北省石首市的骆某的父母将组织者及一同出游的梁某、陈某、覃某等12名“驴友”告上了法院。2006年8月7日，广西南宁市青秀区人民法院依法受理了该起人身损害赔偿纠纷一案。<br /> <br /> 原告诉称：2006年6月底，被告武鸣县人梁某在时空网上发布召集组团到武鸣县境内的大明山赵江进行露营旅游活动的消息，被告梧州市人陈某得知此消息后，便邀请原告的女儿骆某（21岁）一起参加此次户外露营活动。 <br /> 今年7月8日，在被告梁某的召集下共有13名成员在南宁市安吉客运站集中，乘车前往武鸣县两江镇赵江露营地。参加队员按被告梁某的要求向其交纳了60元做为AA制的费用。当晚该团队在赵江河床裸露的石块上扎帐蓬露营。<br /> 7月8日晚至9日凌晨，该团队露营一带连下几场大暴雨，9日清晨7时许赵江山洪暴发，此时原告的女儿骆某与陈某同住一个帐蓬内，骆某尚在熟睡，在毫无防备的情况下，被山洪冲走。险情发生后，在当地政府组织的搜救队的搜寻下，在赵江下游离事发地约3公里的武鸣县两江镇三联村处的河床找到骆某的遗体。<br /> <br /> <b>判决结果如下：</b><br /><img src='http://www.8264.com/photo/200611/1163993704G0qVIo.jpg' border='0' alt='user posted image' /><br /><img src='http://www.8264.com/photo/200611/1163992884zDB1iS.jpg' border='0' alt='user posted image' /><br />[Page] <br /><img src='http://www.8264.com/photo/200611/11639927066Sqcqp.jpg' border='0' alt='user posted image' /><br /><img src='http://www.8264.com/photo/200611/1163994659xB5MN5.jpg' border='0' alt='user posted image' /><br /><img src='http://www.8264.com/photo/200611/1163994577Sl69CG.jpg' border='0' alt='user posted image' /><br />[Page] <br /><img src='http://www.8264.com/photo/200611/1163994542TbymP8.jpg' border='0' alt='user posted image' /><br /><img src='http://www.8264.com/photo/200611/1163994608t4GQxj.jpg' border='0' alt='user posted image' /><br /><img src='http://www.8264.com/photo/200611/1163994688q161cM.jpg' border='0' alt='user posted image' />
梧桐的灰烬(5238251) 12:37:27<br />注意判决书的的关键部分。虽名为AA，但其未能举证此次活动没有任何赢余，又不曾退过款给队员。 <br /><br />有没有资质不是关键 <br /><br />关键是是否为赢利性质， <br /> <br />具有赢利性质，有不具备资质即为违法 <br /><br /><br />首先通过没有资质的活动来认定领队违法 <br /><br />然后认定因果关系。 <br /><br />因为领队违法，造成受害者死亡 <br /><br />所有领队对受害者死亡有责任。
看你们谁还敢组织活动,特别是aa的活动,<br /><br />大家以后还是各玩各的吧.<br /><br />
<br />我也有俱乐部，一直不知道怎么避免这样的事情？<br />活动到底做还是不做？困惑！
<!--QuoteBegin-确认信息+2006年11月20号 , 01:16 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(确认信息 @ 2006年11月20号 , 01:16 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->看你们谁还敢组织活动,特别是aa的活动,<br /><br />大家以后还是各玩各的吧.<br />[right][snapback]539179[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />不是AA的更要赔钱拉~~~<br /><br />这还有个认定违法的问题.那个就干脆直接是违法.
还好中国不是英联邦那样的案例法体系,否则麻烦可就大了.
8264是否可以在不影响去者家属的前提下,组织全国驴友声援一下被处罚的领队?例如提供一些法律援助,捐一些款什么的...
国家应该出台一个法规：有关注册俱乐部的资格认证、保险理赔等，参加俱乐部组织的户外活动，就像参加旅行社的旅行一样，应该有书面合同的，明确责任。<br /><br />
<!--QuoteBegin-飘尘+2006年11月20号 , 02:17 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(飘尘 @ 2006年11月20号 , 02:17 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->国家应该出台一个法规：有关注册俱乐部的资格认证、保险理赔等，参加俱乐部组织的户外活动，就像参加旅行社的旅行一样，应该有书面合同的，明确责任。<br />[right][snapback]539281[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />俱乐部立法容易,这么多私下的AA旅游怎么办?这才是这个案子的影响巨大之处.
担心政府一刀切，动不动来个什么“禁止”！<br />说不定明天我们参加户外活动，变成非法活动了......
<!--QuoteBegin-老船+2006年11月20号 , 02:05 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(老船 @ 2006年11月20号 , 02:05 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->还好中国不是英联邦那样的案例法体系,否则麻烦可就大了.<br />[right][snapback]539240[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />虽然不是那样,但是判罚同类案件的时候也会当作参照的.
相关的责任关系的法规,健全的保险机制这都是现在就需要建立的.<br /><br />2年之后还是5年之后,这样的法规和保险才能健全呢?<br /><br />今天的死人已经太多了.相信明年会更多.<br /><br />这样的事件又会给那些死者的家属带来什么影响.如果同样的案例再发生3,5件,是否会影响到大众媒体的口风?<br /><br />虽然户外发展的大方向不会改变.但是如果遇到向网络游戏那样的阻碍呢?
<!--QuoteBegin-步虚+2006年11月20号 , 02:12 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(步虚 @ 2006年11月20号 , 02:12 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->8264是否可以在不影响去者家属的前提下,组织全国驴友声援一下被处罚的领队?例如提供一些法律援助,捐一些款什么的...<br />[right][snapback]539249[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />捐款？同情规同情，但需要理性。<br /><br />领队、俱乐部有领导责任，露营地点的选择是遇难者遇难的主要原因之一。
<!--QuoteBegin-步虚+2006年11月20号 , 02:12 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(步虚 @ 2006年11月20号 , 02:12 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->8264是否可以在不影响去者家属的前提下,组织全国驴友声援一下被处罚的领队?例如提供一些法律援助,捐一些款什么的...<br />[right][snapback]539249[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br />支持~~~
<!--QuoteBegin-祥汝+2006年11月20号 , 02:41 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(祥汝 @ 2006年11月20号 , 02:41 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->捐款？同情规同情，但需要理性。<br /><br />领队、俱乐部有领导责任，露营地点的选择是遇难者遇难的主要原因之一。<br />[right][snapback]539317[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />领队,俱乐部确实有责任.但是并不是主观意愿上的.<br /><br />量刑太重难道不应该理解和同情么?<br /><br /><br />
据我所知，参加国外的俱乐部活动都要签订活动协议的，明确责任关系。这有点像旅行社的旅行合同一样哦，我们的俱乐部以后应该和驴友签订合同，另外要买保险的。
<!--QuoteBegin-江童+2006年11月20号 , 02:51 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(江童 @ 2006年11月20号 , 02:51 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->据我所知，参加国外的俱乐部活动都要签订活动协议的，明确责任关系。这有点像旅行社的旅行合同一样哦，我们的俱乐部以后应该和驴友签订合同，另外要买保险的。<br />[right][snapback]539342[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />嘿嘿,首先要明确你的俱乐部有没有资质?<br /><br />谁能证明某个户外俱乐部有资质?很抱歉,没有.<br /><br />也就是说,绝大多数的俱乐部(刃脊是什么资质认证的?) 组织户外活动都是违法的.<br /><br />既然活动是违法的,那你签定的协议也是无效的. 嘿嘿<br /><br />再说保险问题.<br /><br />有保险么?有适用于户外运动的保险么?<br /><br />哪有?
<!--QuoteBegin-梧桐的灰烬+2006年11月20号 , 02:46 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(梧桐的灰烬 @ 2006年11月20号 , 02:46 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->领队,俱乐部确实有责任.但是并不是主观意愿上的.<br /><br />量刑太重难道不应该理解和同情么?<br />[right][snapback]539323[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />这个案子磨坊 安全回家 版正在讨论。<br /><br />我个人认为，判决基本合适。<br /><br />作为领队有致命过失，应当承担责任。另外，本案中已经考虑到没有主观恶意的情节（如果有主观恶意致人死命就不是这个判决了）。从领队的角度来说，也觉得比较无辜；但毕竟是因过失致人死命，经济赔偿责任肯定少不了了。换句话说，好心办了坏事，也少不了要承担责任，更何况本身就有过失（如果是主观恶意，恐怕要掉脑袋了）。<br /><br />判决要求其他队员共同承担，有一定不妥之处。毕竟面对灾难，救助的义务应局限为“尽力而为”的救助。<br /><br />建议户外俱乐部共同组织领队分级认证机制。<br /><br />可以预见，此判例对AA的出游会起到一定的限制和约束作用（统计数据显示，多数事故集中在这类活动）。同时，这也给纯商业的户外活动带来了新的契机。<br /><br />
<!--QuoteBegin-梧桐的灰烬+2006年11月20号 , 02:35 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(梧桐的灰烬 @ 2006年11月20号 , 02:35 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->虽然不是那样,但是判罚同类案件的时候也会当作参照的.<br />[right][snapback]539305[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br />确切的讲，此判例可能被作为 因俱乐部或者领队 严重过失 造成重大人员伤亡的案件 援引。<br /><br />其他情况，如队员因擅自行动造成的伤亡，因不可预知的不可抗力或者即使预知也无法避免的不可抗力造成的伤亡 将不适用于本判例。
<!--QuoteBegin-autoasm+2006年11月20号 , 03:45 PM--><div class='quotetop'>QUOTE(autoasm @ 2006年11月20号 , 03:45 PM)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->这个案子磨坊 安全回家 版正在讨论。<br /><br />我个人认为，判决基本合适。<br /><br />作为领队有致命过失，应当承担责任。另外，本案中已经考虑到没有主观恶意的情节（如果有主观恶意致人死命就不是这个判决了）。从领队的角度来说，也觉得比较无辜；但毕竟是因过失致人死命，经济赔偿责任肯定少不了了。换句话说，好心办了坏事，也少不了要承担责任，更何况本身就有过失（如果是主观恶意，恐怕要掉脑袋了）。<br /><br />判决要求其他队员共同承担，有一定不妥之处。毕竟面对灾难，救助的义务应局限为“尽力而为”的救助。<br /><br />建议户外俱乐部共同组织领队分级认证机制。<br /><br />可以预见，此判例对AA的出游会起到一定的限制和约束作用（统计数据显示，多数事故集中在这类活动）。同时，这也给纯商业的户外活动带来了新的契机。<br />[right][snapback]539490[/snapback][/right]<br /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br /><br /><br />嘿嘿，恐怕这个案例 对于纯商业的户外运动带来致命打击才是真格．
