数据显示中国已成公认“房价难承受的地区”
[size=2][/size] ?!iH c7V D[size=2] 令人瞩目的全国住房工作会议已在日前结束。与会前公众和媒体对此次会议的期待和热望形成鲜明对比的是，会议结束的消息报道后，舆论和百姓的反映却变得“出奇的冷”。 [/size]
[size=2] 是民众对住房问题已经变得“麻木不仁”了吗？非也。不管是在网络上还是各项民情调查，公众对住房问题的“关注度”始终名列前茅。在我看来，之所以会出现这种现象，是因为许多人觉得这次会议关于廉租房建设和低收入家庭住房困难的主旨，和解决他们感受的高房价无关。因为，被高房价所“烫伤”的并不仅仅是占城镇人口“十分之一”低收入者，而是占了城镇人口七八成的普通百姓。那么，对于中国来说，究竟什么才是房价上的“合理的价格水平”呢？对此，国际上有一个通行的计算模式，这就是要看这个地方或城市的房价收入比究竟是多少。 [/size]
[size=2]“房价收入比”是指一个地方每户居民的平均房价与每户居民的平均年收入之比。而通过对数十个经济发展水平不同的国家和地区主要城市居民房价的考察，世界银行和联合国人居中心分别得出 “合理的住房价格”的房价收入比应该为3-6(世界银行专家的说法为4-6)。 [/size] K h@*q RA$S G
[size=2][/size]
[size=2]这就告诉我们，国际上公认的、居民可承受的住房价格，也就是我们所说的房价上的“合理的价格水平”，应该是相当于每户居民3-6年的平均收入。不少在高房价重压之下的中国市民，对“老外”如此“轻松”地就可以买到房可能会唏嘘不已。但如果他们要知道这些“老外”低房价收入比下的“含金量”，也许就更加感叹到“抓狂”。 [/size]
[size=2][/size]V"l4?b$E
[size=2]在欧美等发达国家，他们的公民用3-6年家庭收入所买到的住房，首先是在人均面积的拥有上要比我们大得多。[b]中国的城镇居民现在离人均30平方米的“初级住房小康标准”还有相当的距离，而这些国家一般都是在人均50-90平方米。[/b]这里要特别指出的是，他们所计算的“面积”，都是实实在在的“使用面积”，[b]走廊、阁楼、地下室、院子都不在计算之列，同样也更不会有什么“共摊面积”。除了“量”的区别以外，住房的“质”的方面，“含金量”也有所不同：欧美所出售的新房都是精装修的，走进去就可住，而我们是毛坯房，要住进去还得花一大笔装修费；他们的社区的配套设施先进豪华，而我们的住房大部分配套设施不全，很多还处在“工房”的水平。[/b] [/size] bo:W.HM5l9n
[size=2][/size]
[size=2]不仅地大物博的欧美国家如此，就连人口密度和生活费用远高于我们的韩国、日本的房价收入比也没高到哪儿去。[b]2006[/b]年初，韩国的国土研究院经过对上万的家庭调查研究，并和英美等国进行了比较，[b]显示韩国国民全部收入攒六年才能买房。[/b]尤其是首都首尔地区，[b]需要将总收入存7.7年才能购买住宅。[/b]而在美国和英国，要购买住宅，则分别[b]只需要2.7年和4.1年全部收入。[/b]另据日本官方的数据，[b]在东京新建的专有面积75—80平方米(相当于我们90—100平方米的建筑面积)、精装修的3室1厅1厨1卫单元公寓，送20平方米的阳台和好几个平方米的走廊以及包括液晶电视等基本电器，加停车位售价也才3000万日元左右。而当地普通工薪阶层家庭平均月收入为56万日元。在这个号称世界上物价水平最高、人口密度也最大、房价同样也是最高的城市，工薪族的房价收入比计算在4.5-5左右。[/b] [/size]
[size=2][/size]
[size=2]当然，并不是每个国家和城市的房价收入比都能让居民满意。有一家美国的顾问公司根据房价收入比，专门就国际房价购买力的调查做过一个调查，看看世界上哪些城市的房价让居民“最难以承受”。结果澳洲悉尼超过伦敦(6.9)、纽约(7.9)和首尔(7.7)，以8.5名列前茅。并由此被断言“澳洲存在世界上最大的地产危机”。真不知道这样的“世界房价报告”，我们看了后会有什么感触！ [/size]L W B{"_8x9w
[size=2][/size](YWv+[.e A-~g'hh h
[size=2]在我看来，这项调查对我们分析房价高低的价值还在于，它给出了具体指标，让我们可以用数据说话、更科学的分析和评价一个地方的房地产是否“健康”，房价水平是否合理： [/size]
[size=2][/size]
[size=2]当房价收入比超过5的时候，国际惯例就认为该城市房屋购买力“极低”；当一个地方房价收入比超过6的时候，就会被国际上公认为属于房地产泡沫区；当一个地方房价收入比超过7以后，就会被世界上公认为“国际房价难承受的地区”.[/size] 官方文字有啥用jZ L-r gtz
现在还有卖不出去的房子嘛 买不起房，所以我买帐篷了。。。 中国共产党领导下的有中国特色的房价 买不起，所以我租房子~:lol :L :L 房子什么时间掉价啊 100年后我还是一条好汉，我就不信他房价降不到50年就能买的起的水平 哎。。。 从基尼系数,恩梯尔系数,和环租比,租售比来看,我爱是买个帐篷吧.
GI Z7Wz w)K W3j
本来想买个双人的出租一般出去.可惜现在上海开始打击群租了,这对我打击太大了 哎 只能买郊区了 奴隶们该起来啦 [b]德国房价映照下的中国伤痛[/b]
;L1Cr P Q,c \EM,r
,G.f cyS9P%o
柏林市中心黄金地段的房格只有每平米1500欧元，比中国一些大城市的房价低。而德国人的平均工资是中国的10倍多！H;Rq \+ET F
如此低价，炒家蜂涌而至，其中有高盛、百仕通等资本巨头的身影在晃动。但他们“显然投资出现了失误”，收益比预期低得多，于是仓促退出，“败走麦城”。
ds |?Dtu
原因何在？原来德国政府有“三大杀手锏”，有力地稳定了房价，遏制了炒家：
一是地价、房价、房租的指导价制度。这一指导价，不是房地产商或政府说了算，而是由独立的地产评估师来评估认定。评估师对自己的评估结果负责30年，对评估中的错误负有法律责任。此外，德国还按照联邦建筑法成立了各地“房地产公共评估委员会”，其职责之一便是负责制订当地“地价图”的“标准价”或者“指导价”。这为不同地段、不同类型的住房制订了详细的“基准价格”，这类指导价具有法律效力，所有房地产交易有义务参照此执行，在合理范围内浮动。N:p PbN
二是对抬高房价者的刑罚威慑。法律规定，对于房价、房租超高乃至暴利者，地产商和房东甚至要承担刑事责任。如果地产商制订的房价超过“合理房价”的20%为“超高房价”，根据德国《经济犯罪法》，就已经构成了违法行为。购房者可以向法院起诉，如果房价不立即降到合理范围内，出售者将面临最高5万欧元的罚款。如果地产商制订的房价超过50%则为“房价暴利”，这已经触犯《刑法》构成犯罪，出售者将受到更高罚款，甚至被判处三年徒刑。_(V awh%v l xy
第三则是重税限制。自有自用的住宅不需要交纳不动产税，只交纳宅基地的土地税。用于买卖的房地产首先要缴纳评估价值1%-1.5%的不动产税，房屋买卖还要交3.5%的交易税。如果通过买卖获得盈利，还要交15%的差价盈利税。自有房屋的出租除缴纳不动产税外，租金收入还要缴纳个人所得税，税率在20%至45%不等(2009年后统一为25%的资本利得税)。重重的税收限制，大大压缩了炒房者进行“低买高卖”的利润空间。 D(\ S3J2E5Ls
8N.EgRO(~%H#I
与之相对应，看看我们伟大的文明的古老的祖国的古怪做法吧：
一是政府竞拍卖土地，并把房地产作为支柱产业。涨了GDP，就有了政绩和光明的仕途；同时政府官员的灰色收入源源不断地增加着。
二是以市场经济为遮羞布，不许触动暴利的黑幕。连房价格成本都不能问,否则就是市场经济的“耻辱”，就是体制上的倒退。_6UIoD:Q h@6g
三是税收制度严重欠缺，并在法律层面保护暴利。房价超过100%则为甚至几百的“房价暴利”，不但相对而言税不可征，且有法律庇护。
d9x*T3oH*j*p q
在房奴在呻吟声中，房价传导物价飞涨，底层民众承受着更多的剥夺。
在房产市场上，玩民众于股掌之上，吸民众血汗如饮甘醴的，归根到底就是利益集团，这些利益集团是政治经济的垄断者，呼风唤雨无所不能，黑心黑肺无所不为。试问，哪一个房产商后面没有天然血缘或金钱堆叠出来的靠山？Vq"j{1r)d*T mQ
与他们谈民生，无异于与虎谋皮。办法只有一个，民主才有民生——民主就是能当饭吃，民主就是能当房住。但与他们谈民主，形同于自投虎口。周树人兄有言：不是在沉默中灭亡就是在沉默中爆发。绝途之中的古国难道除了毁灭和伤痛外，真的别无选择？ 哎```:L :L :L 唉，高官超越法律获得的财产及利益集团各种圈得的转移到海外的资产现在又转移回来炒房地产和股市，然后赚足了又继续转移到海外 :@ 现在买一套房子的总价2002年能买至少2-3套:funk: 俺现在不吃不喝8年才能弄套```:( 唉，利益集团的提款机:( 已经是真理的事情还要来论证，可笑！ 呵呵在上海你想买房子？做梦去吧
垃圾点的房子都要1W，好的2W，算你一个月5000，不吃不喝一年才6W，100平方米的垃圾房子都要15年才能买的起，哭去吧，还要不吃不喝。 打倒房地产商
页:
[1]
2