| 1、各位看官：好吧，我只是对这种植入广告贴比较反感而已； 2、本人没有用过重复灌装气，不过打算试一下，只重复灌装一次； 3、如果火枫不是每一条理由都值得推敲，请不要列一二三，论证充分的话，一条就足够； 4、再来回复一下这层的楼主，你说的这些东西，都没有数据和事实作为基础的话，你怎么服众？ 还有，麻烦解释一下JJYY是什么意思； 5、请看下一个我的回复，我所知道的德国lindal的密封材料并不是你说的聚乙烯、聚甲醛、丁基橡胶…… 当然，如果有人用NBR、氟橡胶，我也不反对。 |
| 回复 混子· 的帖子 1、各位看官：好吧，我只是对这种植入广告贴比较反感而已； 2、本人没有用过重复灌装气，不过打算试一下，只重复灌装一次； 3、如果火枫不是每一条理由都值得推敲，请不要列一二三，论证充分的话，一条就足够； 4、再来回复一下这层的楼主，你说的这些东西，都没有数据和事实作为基础的话，你怎么服众？例如，第二次灌装后的罐体，其应力变化量是多少，第二次灌装，密封圈的弹性和塑性变化的比率，耐臭氧、耐盐雾试验的性能下降比率？ 还有，麻烦解释一下JJYY是什么意思； 5、请看下一个我的回复，我所知道的德国lindal的密封材料并不是你说的聚乙烯、聚甲醛、丁基橡胶…… 当然，如果有人用NBR、氟橡胶，我也不反对。 另外，如果交给工厂可以放心的话，蒙牛、三鹿、毒胶囊我就不知道怎么解释了。 |
| 以下资料来自Roger Caffin的这个资料，乱译。 标准：EN417、EN521和Lindal阀门 我曾经试图找到炉头和气罐上所用阀门和螺纹的技术资料。我的理解是被广泛引用的欧洲标准EN417 Type 200：1996在加压气罐的安全要求方面是世界范围内有效的管理标准，但难以置信的是这个标准居然规定了螺纹（尽管许多产品目录上有提到）。Zen Seeker的报告： CEN标准EN417 Type 200文件提到： “便携式燃具用带或不带阀门的一次性使用液化石油气金属气瓶——制造、检验、试验和标记”……“服从EN521的要求。这个标准适用于总容量在50ml和1000ml之间的气罐……” 那么显然EN417更关注气罐的安全性多过阀门的细节，但我怀疑他们对自己宣称的所知甚少。我曾经向几个知名的公司索取和EN417相关部分资料的复印件，但他们回复说没有这些资料。如果是那样的话，他们怎么能那么宣称呢？答案看来是因为市场上有许多不同品牌都有炉头和气罐，其中许多都不是品牌本身制造的。我的理解是世界上只有一些工厂制造炉头和灌装气罐，这些工厂提供产品给那些品牌公司。例如，我们知道MSR的气罐来自韩国，因为标签上有这么说。我也得到确认是韩国Kovea为MSR制造炉头和气罐。如果你看着Snow Peak GST炉头、Vargo Jet-Ti和Kovea Camp3，你会发现它们的铜制阀门组件和基座相同，空气燃气混合支柱和燃烧头几乎相同，不同之处在于支撑锅架。你可以在其它品牌和型号也用了相同的Camp3部件。我也被告知甚至象Primus这种规模的公司所用的气罐是第三方公司制造的。 这些气罐上用的阀门看来都是德国Lindal集团制造的，大概类似B188型。我打开过许多品牌的空罐，里面阀门看上去都一样。我怀疑Lindal公司是这些阀门唯一的来源——在西方国家还没找到替代品。一些中国产的气罐可能是一个例外，在中国看来没有多少对知识产权的尊敬和专利法律。但一些中国产气罐被发现和一些炉头无法紧密配合，有时候还发现有漏气。注：在Roger Caffin的整个FAQ系列里对中国的户外用品基本上都是这种态度，虽然现实多少是这样吧！ 下图是一个Lindal阀门组件的横截面图。这和喷绘或者杀虫剂罐上用的压力装置在效果上差不多——其中有一些还是（或者常是）用丁烷或者丙烷做为驱动气体的。 图中A是阀门固定盖原文这里用basic valve shell，与Lindal资料所用词汇不同，下略】，卷曲安装在罐体上。B是外部黑色丁基橡胶（这里用棕色显示）做为密封件。E是不锈钢弹簧，外面是蓝色聚酰胺阀套F【cylinder】，弹簧E推动一个小小的（常是红色）聚乙烯阀塞【valve plug】D，C是内部黑色氯丁橡胶阀座【valve seat】（以粉色显示）。因为这个阀门是靠弹簧负载【spring-loaded，所以是“可重新密封的”。当炉头旋入阀门时，炉头内部顶针将D向下顶开，气体就出来了。图中顶针用蓝色实线显示。这种阀门在世界百万个喷灌上使用，看上去非常可靠。 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
