果然,你是打着“科学考察”一类旗号申请进入核心区,行旅游之实吧。我就说哪个保护区核心区敢批准以旅游为目的进入的申请,乌纱帽不想要了? 所以你支持现有的保护区政策,因为现有政策有利于你这种勾结管理人员,做违规之事的人。 |
你扯什么新冠,这里不是在谈保护区政策吗?至少你得说点美国的生态被严重破坏之类的东西来才行啊。 你的逻辑就是我们保护区政策亚克西,外国的反正就不对,或者是反正不能在我们这里实行。 问题是保护区政策,特别是鳌太这个地方,明摆着的极其失败。一方面卡住遵纪守法的驴友,剥夺他们的机会;另一方面对钻空子的人放任不管,每天大批人进入核心区。因为“理论上”没有人能进去嘛,于是对他们毫无监管,对生态环境的保护完全随缘。这个你还能亚克西得起来? 你看看8264上的网友,有几个对现行的户外活动区域政策,特别是徒步相关的保护区政策满意的? |
我就给你举一个精细化管理的例子,美国的forest service,以前给你提过的,管理美国约10%的领土,涵盖了西部山区的大部分。它对管理土地内的各种户外活动有详细的规定。比如它在某地分支的规定有若干页,其中光是dispersed camping(就是类似于我们重装徒步的那些人自行寻找地方露营)地点的选择就有以下若干条的规定: 基本上详细规定了选择露营地不能距离各种东西(路,水域,悬崖等等)多少距离,不能连续同一处露营多久等等。从这个方面就可以尽量降低对环境的冲击,也可以提高安全性。其他方面的规定,比如垃圾处理等等,也还有很多,就不一一列举了。 就请问,国内有没有什么户外区域,不管是什么级别的保护区也好,有制定这样的详细明文规定,能够把乱搞的低素质驴友区别出来的? |
别装了,你敢把申请和批复亮出来吗?里面敢有“旅游”字样吗? 你不过就是利用现行的表面上严厉的政策和执行机构的漏洞,违规勾结罢了。你拼命维护现行政策,不过是你的利益驱使而已。 |
跟你们年轻人不同,我还是对政府有很高期待的。如果它做不到令行禁止,是很令人失望的。如果故意或者是不得不搞成了说一套做一套,那一定是有什么地方出了问题。而且长远看,危害很大。 |
果不其然嘛,你就是打着科考之类幌子,在保护区核心区行旅游之实。 现行政策明明白白就千疮百孔,只卡遵纪守法的人,拦不住你这种钻空子甚至利益勾结管理方的人。还是那句话,你维护这样的政策,就是因为它有利于你这种能够找到权力来求租的人。 |