燕山运动 发表于 2020-10-14 09:38 果然，你是打着“科学考察”一类旗号申请进入核心区，行旅游之实吧。我就说哪个保护区核心区敢批准以旅游为目的进入的申请，乌纱帽不想要了？ 所以你支持现有的保护区政策，因为现有政策有利于你这种勾结管理人员，做违规之事的人。 |
燕山运动 发表于 2020-10-14 10:14 你扯什么新冠，这里不是在谈保护区政策吗？至少你得说点美国的生态被严重破坏之类的东西来才行啊。 你的逻辑就是我们保护区政策亚克西，外国的反正就不对，或者是反正不能在我们这里实行。 问题是保护区政策，特别是鳌太这个地方，明摆着的极其失败。一方面卡住遵纪守法的驴友，剥夺他们的机会；另一方面对钻空子的人放任不管，每天大批人进入核心区。因为“理论上”没有人能进去嘛，于是对他们毫无监管，对生态环境的保护完全随缘。这个你还能亚克西得起来？ 你看看8264上的网友，有几个对现行的户外活动区域政策，特别是徒步相关的保护区政策满意的？ |
燕山运动 发表于 2020-10-16 23:15 我就给你举一个精细化管理的例子，美国的forest service，以前给你提过的，管理美国约10%的领土，涵盖了西部山区的大部分。它对管理土地内的各种户外活动有详细的规定。比如它在某地分支的规定有若干页，其中光是dispersed camping（就是类似于我们重装徒步的那些人自行寻找地方露营）地点的选择就有以下若干条的规定：  基本上详细规定了选择露营地不能距离各种东西（路，水域，悬崖等等）多少距离，不能连续同一处露营多久等等。从这个方面就可以尽量降低对环境的冲击，也可以提高安全性。其他方面的规定，比如垃圾处理等等，也还有很多，就不一一列举了。 就请问，国内有没有什么户外区域，不管是什么级别的保护区也好，有制定这样的详细明文规定，能够把乱搞的低素质驴友区别出来的？ |
燕山运动 发表于 2020-10-16 23:18 别装了，你敢把申请和批复亮出来吗？里面敢有“旅游”字样吗？ 你不过就是利用现行的表面上严厉的政策和执行机构的漏洞，违规勾结罢了。你拼命维护现行政策，不过是你的利益驱使而已。 |
鹅唐吉坷德 发表于 2020-10-16 23:24 跟你们年轻人不同，我还是对政府有很高期待的。如果它做不到令行禁止，是很令人失望的。如果故意或者是不得不搞成了说一套做一套，那一定是有什么地方出了问题。而且长远看，危害很大。 |
燕山运动 发表于 2020-10-16 23:54 果不其然嘛，你就是打着科考之类幌子，在保护区核心区行旅游之实。 现行政策明明白白就千疮百孔，只卡遵纪守法的人，拦不住你这种钻空子甚至利益勾结管理方的人。还是那句话，你维护这样的政策，就是因为它有利于你这种能够找到权力来求租的人。 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
