客观看待登山杖的内膨胀锁和外锁（快锁）

仅作技术性讨论，跟帖避免涉及品牌

我先抛砖引玉，亮出观点：

1. 从先天看：2种锁紧装置各有优劣
2. 从目前的发展水平看，内锁稍有胜出，之后我会提出我的实验数据

楼主在那个帖子的图片我看了。我是做测试的。认同仪器

不过可以分析下

影响 最终锁定力的 有 摩擦系数 接触面积 锁扣本身的压力

这个三个是不是要分别测下呢

感觉内锁的接触面积是更大

外锁的压力 应该杠杆的原因 应该可以做更大

登山杖的涂装 会对摩擦力有影响吧
对于楼主的观点我不否认，但是疑惑。希望能看更多分析 测试

外锁除了方便，另外就是从受力来说。更不容易破坏杖本身吧。意味着可以加大的压力

而内锁 我第一对碳素  就是被我从内部挤破的，我还发过帖子，心里有阴影

技术问题确实不懂，关注。
目前在用的是外锁的登山杖，个人感觉上除了方便操作之外，安全性能也似乎更高，当然是从个人感觉的角度出发，没有什么技术依据。之前用过内锁，也发生过从内部损坏折断的情况。

同意

实验前有前提，否则很难做到客观。

以上测试参考2012年TUV 的方法。测试的设备较TUV先进。


决定内外锁强度考虑的因数确实很多：
1.摩擦面积
2.摩擦力
3.管壁蠕变情况
4.偏心轴的杠杆比
5.内锁材料的蠕变特性
6.不同材料的耐候性

大家先敞开了聊

问个题外的。楼主跟TUV 是 啥关系？厂家？

面试过TUV 广州的 电磁兼容测试工程师。待遇奇低。。

和以上有扯不清的暧昧关系。

继续抛砖：关于锁紧系统的抗压力，除了考虑极限锁紧力外，还要考虑突破极限锁紧力之后的持续抗压力，如果突破后一泻千里，毫无抵抗力，那将是非常危险的。

苹果一号 发表于 2012-6-15 15:36 和以上有扯不清的暧昧关系。继续抛砖：关于锁紧系统的抗压力，除了考虑极限锁紧力外，还要考虑突破极限 ... ...

不错 我也有体会。我对外锁的理解是 不能调得太死，这样支撑力是够了。但是对锁扣寿命有影响

我的标准 估摸着体重的80%就够了。本身装备又是轻量化。也许有人说你人加包不止80%

确实如此，但是我的体会。外锁解锁不是一泻千里式的。

冲量 J=FT   J是身体加包的冲量  F 是锁定力  T 是解锁之后还能提供摩擦力的时间

如果这个T 为0 非常短暂，那就是一泻千里式的。但是我的体会是T 还是足够抵消掉这个冲量的

J-FT=0

如果在实验室内使用优质ABS的内锁扣能承受的垂直压力绝对是可以满足设计要求的；但是户外环境不是洁净的实验室，锁定系统不可避免会碰到水、沙尘、泥污，在这些情况下膨胀锁定必然会出现难以锁定、难以解锁的问题；而外锁定不存在这些问题；所以外锁定登山杖更适合户外环境。

其实LZ可以考虑在较粗的管口边缘做一圈阻泥圈，这样可以减少下节杖杆带入泥沙水污的量。
具体结构可以参考千斤顶。

欧逸 发表于 2012-6-15 16:33 不错 我也有体会。我对外锁的理解是 不能调得太死，这样支撑力是够了。但是对锁扣寿命有影响我的标准 ... ...

呵呵。。。高手认真回帖了！

是的，很少有人能把全身的体重通过一只手施加到登山杖上，这几乎是单手拿大鼎，即使从山上冲下来，2脚离地的一刹那，手传导的压力也是有限的。GS今年的标准有所调整，在特定扭力下锁紧，垂直抗压力大概在50-60公斤，具体我查一下再回复你。对于极限户外运动，这个标准适当提高是必要的。就像老T说的，实验室环境和实际情况有差异。

我上图的那个实验仪器带有压力传感器，还有位移，时间的数据记录，能给你你考虑到的部分数据。你对于外锁位移后的猜想很有意思。