晕晕狼 发表于 2009-1-18 00:52 照你这么说，彭晓龙不但多疑而且还能力很差，对吧？看看老马对这次攀登的客观评价吧，好好反省一下自己的常识性错误吧！ 彭晓龙队 这个队伍可以说是稳扎稳打、做了相当充分的攀登准备。由于他们选择的是2004年思念队的传统路线，人数也差不多，对于我来说会更有身临其境的感受，也会有更多的比较。 2004年攀登前，我手里只有很少的日本队的攀登资料。那次思念队的攀登后，我们公布了大量的图片，并在讲座中谈到了详细的攀登路线及难点等情况。这次攀登应该可以总结经验和吸取教训，但实际上他们还是重复了我们当时的一些不足。 首先是经费。一般赞助商并不会对一座6000米级山峰感兴趣，当时是靠陈骏池的个人魅力拉到的赞助。也许是赞助商不能把钱交给商业公司，一直是由成都刃脊策划的攀登，到头来我们变成什么也不是，曾山不理解差点另起炉灶，还是我要求玩点文字游戏，使刃脊成了承办单位。那时我和曾山并不敢尝试对于幺妹峰的阿尔卑斯方式，而刃脊这种小公司根本无力承担喜马拉雅方式那庞大的开支。另一方面，一直保持策划沟通的队友们一下子变成两支队伍，也有面子上的问题。 这次晓龙队坚持了差不多一个月，由于经费等问题最后决定放弃。在这方面可以说我们当时是非常幸运的，客观上较充足的经费使我们C1以下大多数的物资转由当地背工协助完成，我们可以将更多的心思用在攀登上。 从晓龙队的报告上看，大量物资运输对他们的影响很大，这方面的计划不周。只有一种说得通得考虑，就是晓龙为了保证最终的成功，对于帐篷、食品等物资都做了充分的备份。 时间上，晓龙队感觉不够紧凑，该队冬季季风到来后才进山，寒冷已经对大家的自备装备构成足够大的考验，再加上时间拖得越长（在高山营地吃得再好也难以吸收）越是消磨人的体力和意志。 晓龙队设置C2和C3营地是提高效率的方法。如果让我再从这条路线攀登一次，我会在当时我们的C1和C2间增加最少一个营地，当然这个营地只是给修路的人员使用。当时我们修路的人员每天返回C1，往返耽误太多的时间，所以每天只能上升或平移向前方修路200米左右。如果当时能够在路上增加营地，我们向前推进得也许会更快一些。还有一个原因，当时的C1有厨师做饭，如果住山上在营地食品方面会天地差别。晓龙队虽然增设了营地，但并没有看出增加的效率在哪里。 从报告看这次几乎没有下雪，和2004年经常下雪攀登困难并常会发生流雪、雪崩相比，可以说效率会高一些。但由于不下雪，出现岩崩并砸断路绳，也增加了危险和难度。 在潜水艇岩旁的雪槽里误认为已经到达东南山脊垭口，这个错误是常识性的，暴露了三个问题：一是对资料分析路线了解不够，二是与C1营地沟通不畅（C1可以观察到攀登过程位置等），三是盲目相信海拔高度表。报告中提到的高度与我们2004年获得的数据有80米左右偏高的差距，这也直接导致晓龙宣布休息两天。这一点可以理解，2004年我们打通至垭口后，大家也是欢欣鼓舞，认为通过了第一道难关。 后面刃脊上的横切并不比从冰川到垭口容易，在蔡瑜因伤下撤后，晓龙面对更大的责任和修路重担，所以在修路到5800米后，选择了放弃。从报告来看，并没有上到2004年思念队的C2营地高度，因为报告中没有珍珠项链的图片，所选图片中所谓的珍珠项链只是垭口向三峰方向的刃脊，珍珠项链是特指5850-5950米的一段角峰状山脊，那也是这条路线整个攀登中最危险和最困难的一段。这种特指是沿用日本队资料的名称，包括潜水艇岩等。 从宣布休息之欣喜到发现错误判断地标（垭口），再到刃脊上更困难的横切，我想对于晓龙，也许还有其他人心理的打击以及后来放弃做了铺垫。 队伍中有一半以上的人的登山经历与幺妹峰的难度还有很大距离，30天的高海拔宿营，路线只修到了5800米。“没有赞助就没有压力，大家舒舒服服的放开了玩”，报告中的这句话也许表明了一种心态，再说得好听一点就是“享受过程”。但我听的更多的一句格言是“不想当将军的士兵不是好士兵”。当然要打胜仗，还要最高效率、最小代价，这对于这支队伍确实难度大了些。 由于报告不是晓龙写的，不知道队伍组成及他对队员的情况，及报告中多次提到的“配合默契”。我们抛开有争议的曾山问题，谈谈思念队当时队员的组成，除代表深圳登协的曹峻外，其他所有队员曾经在2000年和2002年的两次宁金抗沙南坡自组队中有过合作，互相之间算是知根知底，大家也都相信所有人会尽自己所能为攀登出力，如果再加上“美国人曾山”，这差距会更大。 我相信这个队伍里的所有人都希望登顶成功，尤其是晓龙，这次30天的队伍如此收尾对他的打击一定会很大。目前国内组成一支高水平的极地式攀登队伍反而困难，从这两年晓龙的攀登状态看，他更适合用小组合的阿尔卑斯方式尝试。 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
