| 攀登的道德新低点—王静的直升机攀登，关于这件事儿一直想说些什么，偶然间看见一个朋友已经说了，很是赞同，在此转发：（野长城）最近网络上关于王静为了达到创造7+2的所谓“最快记录”，坐直升机登顶珠峰，争议颇多。也就这个主题出现了一篇文章，被广泛引用。我本来不想多说，但反复看到此文，忍不住评论一下。首先，文章作者是懂登山的，对故事情节，7+2实质的描述，对各类登山者的定义，对登山梦想，欲望和炒作现实的体会，都挺准确。貌似对事件的刻画，特别深刻。可是细细品味，表面的客观之下，此文并不客观公正，根本上，其实是给王静辩护，替她涂脂抹粉的。为什么呢？首先，公众质疑责问的，是坐直升机登顶这个事实，文章并没有深究这一关键点，其实是承认了这个最大的问题。登山，不管你是无氧单人新线路的大牛，还是没有经验和能力的商业客户菜鸟，世界公认的最低要求都一样，要从大本营靠双腿一步步走上去，王静的行为极其罕见，在被作者大肆抨击的商业世界，也不被容忍和接受，此文开篇迅速从这个关键点转移到强烈抨击商业登山，其实真正“跑偏”，有误导嫌疑；其次，世界上绝大部份登山，无聊中国还是国外，都是通过商业活动作为客户攀登，这也是普通人登高海拔的唯一可能和方式。跟大家跟团滑雪、潜水，参队攀冰、攀岩，报班学习跳伞、皮划艇等户外活动一样，都是通过商业活动玩儿，找乐子，或者，拔高点说，探索个人未知领域，突破个人极限，等等，没有必要把商业登山一棒子打死，描述得如此不堪。其实，他力挺的王静的所有登山，包括7+2，都是通过他痛恨的“商业怪胎”实现的，凭什么她就比作者痛扁的其他人高明？凭什么判断她的人品，比别的登山者“高出不少”，就算我们承认她个人能力不错？作者断言 - “以珠峰商业登山为代表的中国式商业登山，在迅速“造神”的同时，也在迅速地“自我矮化”” - 没错，王静的直升机登山，就是这种自我矮化最极端的例子！作者还宣称 - “中式“7+2”只要在国内宣扬、不拿到国际上去显摆，也是颇可以忽悠一些注意力、以及注意力经济的”，也没错，王静的所谓7+2记录，就是这种忽悠和炒作的典型！凭什么别人被打击，她被力挺？按照作者的定义，她也不过就是一个client, 并非climber，更称不上登山家，凭什么占据道德制高点？商业登上一个珠峰就自称登山家，就动不动第一人，大牛，说着就满世界分享人生感悟和经历的登山者固然可笑，她也完全一样，凭什么作者厚此薄彼，作者不是自己驳斥自己吗？第三，作者最后雄辩说 - “如果登山只是“个人的理想或者欲望”，只要安全、不伤害他人、少破坏环境，怎么登都是当事人自己的事情，旁人无权评说”，王静怎么看怎么就不符合！她若是仅仅为了个人理想，有什么创所谓记录的必要？她违反尼泊尔政府规定，私下用金钱和一些夏尔巴人交易，不顾今年登山环境的险恶，把他人生命置于危险之下，直升机罕见地为了非救援目的，多次飞上C2，怎么不伤害他人，破坏环境？旁人怎么就不能评说？你做的违规、违反常理，违背登山公认标准的行为，居然不可以评说，你怎么这么独裁？就好比波士顿马拉松，你可以凭3小时15分的优秀个人成绩报名，也可以通过慈善捐赠入围，甚至可以报旅游团获得资格，后二者就是作者所不齿的“商业行为”，可是不管你如何站在起跑线上，42公里又195米的距离，你还是要一步步跑过来。你坐汽车坐了15公里，还不许别人评论，还抨击别人商业报名，却老老实实跑完全程人，你是不是最误导，最跑偏呢？总结，这样的文章，尽管有事实，有insight, 却根本上倾向性太强，偏离主题，误导读者，实在不可取！ 来自iPhone客户端 |
郭昱
路过，看看
2015-10-26 18:22
kk_black
路过看看
2014-6-20 11:38
joco
赞！
明明白白一堆臭狗屎，怎么还有人非要去掩盖其臭气，甚至称赞其芳香无比？！
2014-6-12 09:33
cisco113400
楼主说的太精彩了！
2014-6-5 23:23
| 本帖最后由 steeblumntang 于 2014-6-5 14:02 编辑 刚看了看十一郎的这篇文章，感觉上讲的还是比较客观公允的。 登山就是登山而已，和任何运动、生活没有区别，不能因为它苦逼所以它就牛逼，这也是一切公平的体育运动的原点。 每个人都有自己小小的梦想，好比说我们同一年级打篮球的男生，也都喜欢在篮球场边上坏了的那个篮脖子只有2.5M高的篮筐上“扣篮”过瘾：就是耍耍而已嘛，我看也没什么人说我们违反了“高贵的篮球精神”啊。 王静是公众人物，她的乘坐直升机这个行为被放大、误导了很多人，这才是这件事不该发生的地方；但是我要说一点不好听的，如果每一个受众自己用自己的思辨仔细去想一想，分析分析，这么一点道理相信很多人还是想的明白的：被忽悠的人自然或多或少的有那种不爱思考的坏习惯。 我反对站在“道德”、“伦理”的高地上用大棒子来抡人，毕竟这是讨论问题，不是政治斗争，毕竟王静谁也没有伤害到，于情于理顶多算是“不好”，怎么样也算不上是“恶”。登山运动伦理的形成在国外用了一百多年才缓慢形成，对于我们无论如何都应该会有一个很漫长的达成共识的过程。很客观的讲，王静在这个过程中通过自己的行为、自己的传记，是为推广登山做出了贡献的。
如果从推广登山的角度上讲，每个爱好者绝不应该有那种“精英感”的念想，这样只会把自己和自己的一小部分朋友封闭在一个小小的狭隘的圈子里，别人也不理解登山者，登山者也不屑于和别人分享、解释、教育，那最后民间登山只能是思路一条。
抛出一个同样非常争议的问题给大家，大家可以自己分析一下，洁癖式、精英式的登山主义到底是利大还是弊大：
在巴塔哥尼亚的著名山峰CerroTorre，有一条充满争议和口水战的线路，即“压缩机”线路，是意大利人Maestri当时为了不顾一切的登顶使用一台启动压缩机驱动钻头在岩壁上留下了400多个挂片形成的。这件事在国际攀登姐引起轩然大波，Maestri从此臭了大街。但是此事的另一个结果是，很多提升级的攀登者获益于这条肮脏的路线，得以在相对低的攀登水平下完攀这座举世闻名的山峰，从而鼓舞自己向更高的水平迈进。时至2012年，美国的登山组合海登·肯尼迪和杰森·克鲁克在以史上最漂亮的方式干净利索而定完攀后，摘除了挂片。 不错，这是精英式的宣战；但是从此以后很多人将再也无缘这座雄伟的山峰，再也无法沿着充满争议的历史足迹去回顾攀登的历史（即便是压缩机线路，那也绝不简单）。精英出于精英的思路、出于绝对伦理的要求，剥夺了普通人去享受山的权利，这与中世纪的宗教战争何异？这不是在推广登山，这是在与普罗大众对立，这是在扼杀登山啊。即便是法国、瑞士这些阿式攀登的起源地，也有很多著名的大众山峰为了方便普通游客的亲近而在山上装有固定的铁索以保障游人的安全和攀登啊。
每一个出于各种目的登山的人，总有一点共性，就是认为“登山”是好的；只是具体的行为和做法各有不同。杨春风曾经讲自己为什么登山“一是山顶的风景很美，二是觉得人生不能碌碌无为”：登山这件事本身确实能给人带来巨大的成就感，这是一个心理上的客观存在，本身是无法否认的。我们无论如何谈论登山的伦理，都必须要尊重这个基本的事实。 禅宗讲万事应“如其所如”，爬山，也仅仅是爬山而已。王朔的话讲的更难听一点，但是话糙理不糙“逼是一样的逼，装上见高低”；但诚然，给登山赋予各种高大上的意义、禀赋、伦理，这样的时候此“登山”已非彼“登山”，却变成了另外一种身份，这也算是着了“色相”，抱有这种观点鞑伐他人的人，却又与那些坐飞机爬山，乱打挂片的人在伦理的角度讲，何异？ 有心为善，虽善不奖；无心为恶，虽恶不惩。如果以有心而伐无心者，其善其恶之论则何如？ 仁者见仁，把这个问题抛给大家，希望可以激起对于登山这项运动本质真诚的思考；精英主义本身也是精英者自己的藩篱。 至于有人就是想借助这件事“打倒谁”，这倒更像是登山之外的别有用心了。 |
steeblumntang 发表于 2014-6-5 12:43 在此事上与压缩机路线不可同日而语，不管是否有挂片那是攀登方式的争论，但不管何种方式起码都是从起点开始！这没有争论 来自iPhone客户端 |
steeblumntang
王静做的是不对。
但是真正让人觉得不爽的是有人对不对的事捧臭脚。
新闻中也提到，还有美国的登山者也这么做了；如果不是因为捧臭脚，王静和那个美国阿姨是一样一样的。
2014-6-5 15:34
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
