对登山这是一种羞辱

既然参与游戏，就应该遵守游戏规则，更不能破坏了游戏规则，还厚颜无耻的告诉大家自己多么勇敢创新。

雲間大可 发表于 2015-10-22 15:29

王静因雪崩路段无法通过选择通过直升机抵达C1，马瑞斯因free风格无法攀登CerroTorre而在自然岩体上留下400多挂片，本质上毫无区别，都是破坏掉了Alpine中与自然和山公平竞赛的伟大原则。你可能会说马瑞斯在攀登能力上远远强于王静，然而能力越大责任越大，从这个角度上、以及对CerroTorre自然岩体留下不可修复的损伤上来看，马瑞斯的错误比王静更严重。不知道你想表达是不是这个意思。

这已经是我一年多以前写的回复了，现在我的想法也发生了很多变化。单纯从攀登这件事上来看，王静的行为是羞耻的；唯其因为羞耻，那这件事就更不该被拿出来做任何形式的宣传，人总是有基本的荣誉感的，这也是出于对当事人本人的一种尊重，毕竟文明的法制时代早已告别了游街示众式的尊严暴力。然而事实相反，这件事在媒体上大肆传播，而且尼泊尔政府竟然谄媚的颁发了登顶证书，到这个时候事情就变味了。作为攀登爱好者我可以理解王静无论在主观意愿上还是客观的一些条件下动用不那么公平、清洁的手段完成一个攀登目标，这本身只关乎个人荣誉，而且我们也不能把追求荣誉第一作为每一个人的标杆，可能我们自己也做不到，这是人之常情；但是，如果把一件本身羞耻的事情大肆传播，那就无怪乎王静要挨骂了，知法犯法，这也将成为王静攀登生涯中永远的污点。如果说这件事的不慎传播并非王静本人授意，那么这件事对于她来说绝对是个悲剧，和被狗仔偷拍没什么区别；可是如果王静本人默认乃至首肯了这件事，那么就真的不太好评价王静本身攀登的价值观了。（当然有说法认为作为上市公司的高级合伙人是有能力洗白和消弭一些媒体的声音的，这就不太好评价了，谁知道呢）

will.tai 发表于 2014-6-4 20:22 攀登的道德新低点—王静的直升机攀登，关于这件事儿一直想说些什么，偶然间看见一个朋友已经说了，很是赞同 ... ...

路过，看看

不是一个层次。

帮顶再看

首先，作者对于“登山”的定义理解没有错。何谓“登山”，就是要一步步“登”到山顶才算登山。以其他任何方式到达山顶，都不能算“登山”，只能说是“到达山顶”。这个人某种程度上确实不能算“登山者”。
其次，现在很多登山界的人士，普遍把借助直升机等方式到达山顶的“client”说成“道德的至低点”，把他们塑造成一个投机取巧、“考试作弊”的可耻、反面形象，以“追梦”自居，说他们跟climber“不在一个层次”，这其实也是很浅薄、很自负的一种行为。
乘坐直升机不需要额外花钱吗？为了免于徒步攀登购买的一系列服务不费银子吗？难道clients所花费的钱是大风刮来的吗？也许climbers在工作之余抽出时间练习攀登技术的时候，他们仍然在办公室里拼命地挣钱；也许在climbers练习体能的时候，他们在为了一个大项目日夜操劳；他们努力的方向也许不太一样，到达山顶的方式也不太一样，但有一点都是一样的：都是为了追梦、为了在山顶看到别人看不到的风景而努力奋斗。因此，他们虽然不属于climbers，但这些clients和climbers一样伟大、一样坚韧不拔，他们没有理由被说成“和climbers不在一个层次”。
当然，也有很多人说，难道climbers除了体能和技术以外就不需要工作攒钱吗？是的，也需要，但需要的肯定不如这些clients多，所花费在挣钱上的时间和精力也肯定不如clients多，毕竟他们需要购买更多的服务和保障来弥补身体上的不足。
当然，我不太清楚作者有没有上述几段的意思。因此，如果作者只是想要纠正王静“自称climber”这一行为，我支持作者的观点，因为他的成就不完全属于“登山”领域，这篇文章可以被认为是单纯的有感而发；如果作者认为王静，以及类似的clients借助直升机到达山顶这一行为本身“可耻、没有道德”，认为他“不配和climbers相提并论”，这篇文章可以看作是对作者的反驳。