| 呵呵，居然还有中国特色论，看来上面的数据和部门小金库等事实是白列举了。 如果说美国是“是利用榨取全球资源来降低他们国内的消费（物价）”的，那么中国难道是利用捐献全球国家来升高我们国内的消费（物价）？ 如此无稽的仇恨宣传，居然会有市场，真是匪夷所思！ 看看人口密度远超中国的日本、韩国的国立公园，为什么就能做到免费呢？ 如果说这都是发达国家善待国民的政策，那么就拿国土面积为中国1/6，人口密度等于中国6倍，人口总量与中国相当，人口数量为13亿8千万的印度来说事吧，印度泰姬陵的景观价值相同于中国故宫，都是本国最辉煌的历史人文建筑，泰姬陵的门票为本国人收20卢比（1美元等于42印度卢比），早上7时前或下午17时后升至110卢比。 泰姬陵的门票在白天才收本国人4元左右一张，北京故宫的门票是多少？ 如果说泰姬陵不需要维修费，那就彻底无语了。 |
| 节摘：世界博物館 開銷靠政府 https://paper.wenweipo.com/2004/12/15/NS0412150005.htm 國立博物館雖然收費，但1至9歐元的門票收費，也遠不足以維持，因此大多靠國家財政撥款維持。 羅浮宮曾隸屬法國文化部，1993年初改制後取得「自主經營權」，但其所有權仍屬於國家。 羅浮宮平日9時至18時的門票價格為8.5歐元，18時以後為6歐元，18歲至26歲年輕人和60歲以上老年人享受半價優惠。羅浮宮每年門票收入為8000萬歐元，但每年的經營、維修費用卻達到5.6億歐元，因此政府財政支持和商業開發是其主要經濟來源。 |
| 本帖最后由 johnlubao 于 2009-6-14 22:40 编辑 呵呵，门票问题时很复杂的 各方面的原因都有，如果你把全部责任都推给ZF，那显然是错的 你上面提高的Musée du Louvre 的经费，“經營、維修費用卻達到5.6億歐元” 不知道你是否去过Musée du Louvre ，如果你去过的话，你就会知道 Louvre 的建筑规模完全不能跟故宫相比，而且Louvre的维修都是小范围修缮，而故宫的修缮都是大面积修缮，因为故宫的损毁比Louvre多太多了。 Louvre 5.6亿的花费其实大多都是用在了其馆藏藏品的维护，修缮方面，而在这方面上故宫同样需要大量资金。 现在Louvre的门票是9欧，与Hall Napoléon的连票是是14欧。 故宫的门票是60，学生票是20，钟表馆和珍宝馆分别是10。作为一个国宝级博物馆，这个价格其实已经很厚道了。 另外我说美国是在榨取全球资源不是没有依据的。看看中国的外汇储备缩水了多少就知道美国人有多“高明”了，而中国选择继续增持美国国债也是非常无奈之举。另外很多人说美国油价比中国便宜，这是事实，但也请调查下其他国家的油价。欧洲范围内的油价折合RMB都在10-15之间。 再说人口问题，我并没有说人口密度，而是说总人口数，中国的一切问题的根源都在这里。 你可以那印度来说事，但麻烦请先看下印度普通人的生活环境和消费水平。印度的平民对旅游可能根本没有概念。 不说了，这个问题太复杂。 不是我们能考虑周全和解决的。当然你抱怨发发牢骚没问题，我只是想说，国内的任何问题都没有大家想象的那么简单。 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
