案例分析：水镜狼塔事件

mevega 发表于 2016-11-19 14:07

是的，此观点仅限于虐线。

tonnyx 发表于 2016-11-19 14:09

我在案例分析的一开始也表达了这个观点。

流浪的土豆 发表于 2016-11-19 13:28 mevega 发表于 2016-11-19 13:25

请问你认为户外AA领队的责任是什么？还是你认为领队就完全没有责任？

mevega 发表于 2016-11-19 14:26

相对于生命，谈AA领队责任毫无意义。人都死了，还谈什么领队责任啊，有用么？诉诸法庭也于事无补。

不要忘记我们讨论的是AA制这种组队形式，请详细了解什么是AA制，再来讨论领队责任吧。

相对于水镜，我想任何一个领队都会和李少锋做出一致的决定。先劝退，再劝跟商业队，再劝舍弃部分物资装备，做的也差不多了。

不要忘记，那是在狼塔线，高海拔，大负重的环境下，耐心和判断力不能和平原地区、风和日丽情况下同一而论。

流浪的土豆 发表于 2016-11-19 14:43

首先，把自己的判断等同于所有的领队，有待商榷。

从个体层面上，作为队员来说，自己对自己负责，这个观点我同意。

我希望探讨的，是从户外群体的角度，能否在发起一个活动的时候，提高领队的责任感。

mevega 发表于 2016-11-19 15:02

可以这么说，当时情景领队恐怕没有第二条路可以选择。等他，会导致全队滞留危险境地，其他队员不一定会背负足够的食品，天气变化一旦下雪后果还是可以想象得到的。

领队思考决策的角度和队员是不一样的，孰是孰非，不好简单下定语。唯一能做好的，就是自己。做好自己，再讨论他人对错比价好。

mevega 发表于 2016-11-19 15:02

只说领队：
1. 如果是真的大难临头， 生死关头只顾自己（自己人），是说的过去的。（参看珠峰）
2. 在生命面前， 机票， 荣耀， 虚荣心都靠边站，不能为了这些放弃队友的生命。
3. 如果队员跟不上了， 在保证安全的情况下，可以劝退。 跟不上队的队员有自己的利益（希望跟队走完全程）， 但是不能影响其他人的利益（机票， 工作）。

ps： 其实说起来简单， 1，2，3 。 实际情况太复杂。。。。
在安全地点劝退了，（或转给商业队）， 然后队员又自己跟上来了， 等还是不等呢 ？
免费转给商业队， 说的轻松， 但是人家商业队欠你的？ 如果要缴费这个费用怎么算 ？

fatpeach 发表于 2016-11-18 23:34

这个分析我赞同！！

tonnyx 发表于 2016-11-19 11:55 这个“水镜”犯了户外出行的几个大忌：首先，既然对领队不信任，为什么要报名？互相信任是户外出行的基础 ... ...

嗯呢，鞋子是很大的问题!并且第一天就出现了！

mevega 发表于 2016-11-18 23:06 案例背景简述   2016年，李少枫领队在月下门网站发起了一个新疆郎塔C+V线的AA活动，活动说明里写到：“常规 ... ...

感觉水镜本人至少八成责任：1,个性强，不听劝。实际如果能良好沟通，听劝，或者行动前就背负重量，鞋子的磨合与队友，领队沟通或者后面撤退或者跟商业或者扔掉四公斤左右东西就不会出那些事了。2,背太重了 看别的帖子是背了五十四斤， 要是23公斤以内就好不少，背的那些都是腐败扎营的东西，各种新鲜蔬菜液体调料菜板什么的。3,新鞋害人，这种线路怎么不磨合好鞋子才出发呢？……