浅谈装备测评

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

关于极限测评，暴力测评

想了半天，觉得最想说的还是这个部分，

在讨论这个问题之前，想和阅读者沟通几个原则，这样我们好有序的讨论。

1  没有任何产品能够满足所有的需求，如果有，那一定是骗子
2  在评价一件产品之前，需要先确定一个产品的适用范围，并且由这个范围来推出需要测评幅度和项目。脱离这个范围测评并没有什么参考性。

例如：
汽车在设计中有很重要的需求是安全性，分解为汽车在发生交通事故时，应尽可能保护车内人员的生命安全和身体损伤。  这样的需求显然是合理的。

那么，基于这个需求汽车要测试撞墙，被其他车撞，或者落下悬崖或翻滚下山坡，甚至测试落入水中，失火等情况。

基于这个原则，也可能去做拆解以了解其结构是否满足设计需求。

但是，如果测试这辆汽车能抵抗几枚小牛导弹轰击，或者在125毫米尾翼稳定脱壳穿甲弹的攻击下不被击穿，这就是不合理的测试了。 这样是测试坦克的条件，而不是测试汽车的。


基于这个原则，即使是老化测试，也应遵循模拟使用环境的条件，例如测试耐磨性如条件所限，可以使用电钻/打磨机用木棒或者砂轮摩擦面料，也可以把测试面料放拖在车后面在公路上拖。 但是用刀割，用剪刀剪就是不合理的情况了，（摩擦破坏和剪切破坏是不同的，没有可比性，而且以刀的锋利根本没有可参照性）


凯图巅峰 驮袋的暴力测试，耐磨性测试。

如果一定要把诸如火烧冲锋衣（测试帐篷的阻燃性还有一点的价值，但是涂硅面料因为硅胶和阻燃剂冲突，实际上涂硅面料帐篷阻燃性都不合格，为了轻量化，帐篷的阻燃性需求被降低了），高压锅焖压胶条，当作暴力测试或者极限测试。

我只能说，呵呵，你喜欢就好， 毕竟冲锋衣防水不防傻逼。

最关键的是这种测试只能歪曲需求，就如同很多电商品牌因为DWR荷叶效应的原因，就虚假宣传可以防油防污。


就象皮肤风衣变成防晒服。

最关键的一点，你得懂产品，而不是胡来。

第一楼被我写成回忆录了，大爷的，又不舍得删，咱们从这楼开始聊。

户外和20年前的IT 行业差不多，都是为大众所陌生的，要从最初的科普来开始了解产品才行。

第一类装备测评   产品介绍/产品用途介绍/产品功能介绍。

这是我们看的最多的一类测评，这类测评侧重点在于有效展示产品的特性。开箱照，天猫的网页包也是同类。能够让没接触过产品的人更多的了解到产品的特点。

第二类装备测评， 产品介绍+功能详解和分析。


这也可以说装备评论
其实，这类测评反而是整个户外知识体系中非常重要的一环，因为户外装备距离日常生活比较远，各种基础知识新驴完全没有概念，更很难通过既有的知识来判断产品的优秀和低劣。
在产品介绍的过程中科普户外和装备知识是非常重要的事。

3  产品介绍+实际使用

4  套装装备和环境适用

5  横向对比测评
这边比如大兔子的很多横向对比测评。

。。。。。。。。。。。。。。。未完待续。。。。。。。


这种综合的测评才是最好的。
https://www.gearinstitute.com/gear-test-results/item/best-upright-roller-bags

还没完成的百度翻译版https://bbs.8264.com/thread-5295090-1-1.html

建立打分项，根据打分项目来检查测试产品，这是实验室常用的方法，在做产品设计中也常用。户外装备不象电脑可以用测试软件来跑分，多是主观感受，那么打分项就是一种方法。

同样，每一个产品的设计侧重点也都不同，所以评分最高的产品也只是综合分数最高，是否适合你的户外活动，你也可以根据其侧重点选择你所需要的。

关于 #太长不看# 一句话测评 以及如何尽可能简单的传递

2017-1-4 03:29 上传

下载 (54.64 KB)
下载积分: 驴币 -1

没有绝对和最强的产品，只有适用的产品。雷达图可以图示给你最适合的方向。

。。。。。。。。。。。未完待续。。。。。。。

我也装备（BI）一下哈。  表打脸 嘎嘎 这次咱们不讲装备，讲讲故事。


缘起
8264 的装备测评开始，大概在2006年年中。
大家都知道的， 8264原先叫“中国户外资料网” 05年我进的8264，也是8264刚搬到天津的时候，最初8264的定位就是一个内容网站。
当年，北绿野，南磨房 都是活动类型的网站，我曾经是绿野org的成员。  *.org 现在大家都见不到了吧。最早的绿野是ORG 后来分裂出绿野INFO 然后才变成绿野.cn的。

那时候的户外和现在不同，装备全靠外贸店，（是真正的甩单，尾单啊，正品装备极难买到）资料基本没有。

那时候，小M老大和尹老师一起将网站定位为 “中国户外资料网” 做一个全国性的内容提供网站。


今天网站的整个架构； 游记攻略，路线，约伴,装备，摄（ZI)影(PAI)，登山攀岩，业内，新闻板块都是当时或者后来逐步确立下来的。

装备测评的诞生
最初装备板块是学习IT 行业，比如，小熊在线，（路线攻略之类，学的是驱动之家）。那时候的户外，有如30年前的IT行业。即使今天，我们的户外依然有如10年前的it行业一样。

最初，我们做的是资料整合，就是全国转贴，当年的各路牛人们很多都是我一个一个站内短信拉来的 嘿嘿。

大约在2006年的年中，8264的名气有了一点了，那时候，我们得到一些品牌商的装备支持，比如戈尔公司，ttiss，OZARK.还有一些已经消失的品牌。还有象风雨雪，安飞龙这样的代理商。

于是，开始了最初的装备测评。今天，我们只能说那时候的装备测评其实就是今天的开箱照和功能性科普。

当然，哪年我们的待遇很差，他们欺负我们，测评的装备要退还，或者卖掉来给我们发工资 嘎嘎。


独立测评：
那时候，测评的很多装备都是自己购买或者借来的。第一个炉头是Primus的黄石，第二个是KOVEA 的CAMP3，第三个是KOVEA 的camp-4。

第一个被坑的装备是 迪卡侬的70升大背包，花300元巨款在外贸店买的品牌货 嘎嘎。（迪卡侬大包肩带间距过宽，不适合亚洲人体型的问题到现在还一样） 后来，我最多时家里有19个40升以上背包就是这时候中的病。

也就是 那年，开始接触各个高档品牌的背包，丹娜，GG，OSPREY，花岗岩，

最早接触轻量化，也是那时候，我接触轻量化是从花岗岩开始的，vapor trail，nimbus ozone，Nimbus Latitude 都是自己买的（安飞龙5折价，好傻啊）。买的Nimbus Latitude 拿到公司还被小M笑话。

那时候轻量化装备比较少，极难将装备重量控制在12公交以下。这又导致我后来攒了一堆帐篷 （汗）。

也是那时候才知道，背包的摩耗分成摩擦力破坏和剪切力破坏， 涂硅轻薄面料可以减少摩擦系数增加耐磨性，但是 不抗剪切力，如果包里有气罐这类硬物不要临着包边放，否则会磨破。

那时候写的好多测评后来都删掉了，（因为太外行了） 动态背负系统一文也是写了很久改了很多遍。（那年的鸟包很垃圾)

大爷的，这都写成回忆录了，这个话题暂停。我整整思路。

留个坑预备补充。

我每次写测评之前，都会留几个坑。
因为我不能确定我所说的一定正确，或者一定没有需要补充的地方。那么留一个坑，

讨论的过程，其实也是学习的过程，你不会一直正确，也没有必要为了表达自己正确编各种谎言。错了，修正就是。

认为自己对，就说清楚，别人批评你，就让他拿出证据来。正好我可以补充在我的帖子里。多好啊。

我们是来做装备测评的，不是来装逼测评的。被害妄想狂，觉得别人都在攻击你是一种病。

梧桐的灰烬 发表于 2017-1-4 04:24 留个坑预备补充。

梧桐归来？
其实梧桐从来没有离开。
他只是默默的站在一边看。
我的脑子里面突然浮现出一段电影的画面《中国合伙人》

凌晨写的帖子啊？一宿没睡啊

梧桐的灰烬 发表于 2017-1-4 00:12 我也装备（BI）一下哈。  表打脸 嘎嘎 这次咱们不讲装备，讲讲故事。 ...

其实几年前，通过网络与M小聊过一次。对于装备评测提出了一些自己的想法。
如果聊起装备8264应该是业界资源最丰富，人气最高的论坛(近年受到新新模式的冲击，有所减退），也做了装备点评的版面，甚至成立了自己装备测试室。但是我觉得这完全不够，，完全没有上心，自己糊弄自己的感觉。

我的设想是8264建成户外装备最权威的信息网站，装备评测室必须要正规化，必须要有一批“懂行”的人运作，除了每个人的感性评测外还要更多注重理性客观的数据评测，同类型的装备评测要建立统一的量化测试标准，就像汽车之家这类网站对每一款车型进行统一标准量化评测，最后形成一个完备的信息库与知识库。甚至有可能让8264的测试标准成为一种默许的业内标准。一但这个标准能够确立，之后可以运作的事情会有很多。

不过实际说，资金是个问题，投资方是否热衷是个问题，还有市场宽容度也是个问题。其实如果别人想这样搞也不是不能搞，但是8264有平台优势，有更多话语权，应该更容易些。

说句可能有些得罪的话，13年以后8264逐渐失去原本的优势，而变得有些像马蜂窝、穷游之类的了~~

梧桐的灰烬 发表于 2017-1-4 04:24 留个坑预备补充。

其实我写评测，尤其是横评，很多时候也是边写边学习，随着测试的深入会发现很多新的问题，新的想法。
但是我做评测不接受品牌商的邀请以及提供测试样品之类的，完全自费。
之前的一个横评，为了降低测试成本，向两个品牌商索要了测样品。结果想不到的麻烦，和想不到的各种干涉不期而至，最后还得罪了人。所以从此以后我的评测绝不让品牌商掺和进来，我的评测我做主，客观就是客观，不希望被左右。