鳌太这回：衣服带少了，防水防雨不够

以前清明走过 腾格里 下大学了 我们没有轻量化 是按照-20度准备的  毛线事没有。某过分轻量化的人（非评价装备本身）接近失温，所幸没有出危险。

以前清明走过 腾格里 下大雪了 我们没有轻量化 是按照-20度准备的  毛线事没有。某过分轻量化的人（非评价装备本身）接近失温，所幸没有出危险。

湖北阿乐 发表于 2017-5-6 16:32 沉寂了两年的鳌太又出事了，看了网上纷纷扬的介绍讨论、评论，如何凶险，如何艰难，驴友如何给社会添乱，这 ... ...

概念的出来本身是为了更好的服务大家，而对概念认知的偏差却等于多了潜在的危险！

湖北阿乐 发表于 2017-5-7 21:14

对待轻量化应该不要神化，也不要妖魔化。 负轻远行， 在不降低安全的前提的下，尽力的减重。 至于安全，大难来临，同体力，背10公斤的肯定比背20公斤的机会多。

鳌太事故频发的最主要的因素是因为人群基数太多，而大部分人经历和经验与鳌太线不匹配造成的。再加上政府对于户外探险这块的不重视、不作为导致。
鳌太作为国内名知名的徒步穿越线路，接近性好，费用低，来的人越来越多，人员素质参差不齐，鱼龙混杂难免出事。
而且随着事故率越来越高，鳌太会吸引更加多的人前往，如果政府无作为，事故仍然会接二连三。封山是封不住的，上百公里的秦岭，很多进山口如何封堵？我觉得正确的做法，一是修建永久性路标，二是修建突发避难所（参照阿尔卑斯山小木屋的做法），三是组建专业鳌太救援队（能够配备直升机最好）。大家以为我说的是天方夜谭，而在欧美国家，甚至韩日等国家，人家的山地救援早就配备了直升机，而在中国提出来都会被人觉得可笑，难道我的国真的强大了吗。

JZ花儿1 发表于 2017-5-8 10:40 鳌太事故频发的最主要的因素是因为人群基数太多，而大部分人经历和经验与鳌太线不匹配造成的。再加上政府对 ... ...

    鳌太事故并不是由于太难太险，而主要是突发气候变化所致！   晴空万里，极少出问题的。

     冬季穿越，不准备充分是不会贸然行动的；行前确知气候不佳，穿越者也会有比较充分准备，出问题的概率反而并不高。

     突发避难所？ 如果只是简易的搭盖确实可以考虑，但效果就差些了。 否则维持、开启都是个问题，这要考虑群体素质以及使用频度。

    气候预告不佳（这个都无法把握也没话可说），广而告之、路口劝阻，比较可行。

    直升机？不适宜恶劣气候的。

fatpeach 发表于 2017-5-8 09:39

这要看何种类型大难啊！  背得多，通常保障也多，不能一概而论。

周游. 发表于 2017-5-8 11:01

有一个误区 就是轻量化就是背的轻

那是错误狭隘的理解

真正的轻量化理念是在不影响出行安全、装备可靠性的前提下（可能会牺牲部分舒适性）对装备的选择。通常省下来的重量可以携带更多的备用物资比如多带一块电池多带一点食物或一件衣物甚至常规情况下别人想不到或不想带的保障装备比如多带个头盔多带一把伞多带一卷绳子等等。

所以所谓的背的多背的重 如果没有通过轻量化理念合理搭配 ，他所携带的装备并不一定比前者携带备份保障物资更多更全更合理。

湖北阿乐 发表于 2017-5-6 16:32 沉寂了两年的鳌太又出事了，看了网上纷纷扬的介绍讨论、评论，如何凶险，如何艰难，驴友如何给社会添乱，这 ... ...

今日上来 本想继续反驳你关于轻量化理论害人的观点
但是看你已经修改了你的部分错误观点  说明你并不反对真正的轻量化理念。 而是反对那些伪“轻量化”理念。

在这里借你的帖子 我引用一下国内也算是超轻量化理念的先驱者  爱水电大神总结的几句话，警示一下那些过分“轻量化”错误理解“轻量化”的山友。
1.不要依赖同伴的装备  （例子去年江城子事件，公用帐篷）
2.不要装备或食物离身  （例子灵山山难，背包离身冲顶）
3.不要能不带就不带              （例子去年山哥遇难事件，不携带对讲机缺少登山的必要配件）
4.不要能少带就少带               
5.不要对超轻装备要求低   6.必要装备要有沉余      

古纟工 发表于 2017-5-8 11:48 湖北阿乐 发表于 2017-5-6 16:32

大赞！这几点看似字少，却是字字珠玑。须得认真琢磨领会。