搜索

101675

主题

帐篷

曾经女人谈骨感,现在玩户外的男人谈轻量化

查看:23573 | 回复:42
发表于 2017-5-24 01:40 显示全部帖子 | 只看本帖大图
本帖最后由 kaiyue1989 于 2017-5-24 02:22 编辑

这两年户外装备轻量化的问题愈演愈烈,我认为快走入一个误区了。一上来就是问帐篷多重,然后就是问有没有更轻的,人们俨然以为轻的就是好的,我不止一次的看到过说:如果自由之魂的新繁星能做到1.5千克就毫不犹豫的入手。自由之魂做到了呀,说毫不犹豫的入手的估计多数已经忘了自己说过的话了。

微信图片_20170524012304.jpg

下载积分: 驴币 -1



曾几何时,电视上铺天盖地的减肥茶减肥药的广告,女人们一度流行骨感苗条,不管胖瘦都拼命的减肥,然而减肥又不走正道,要么吃药要么不吃饭,体重是减下来了,身子看起来也跟病了几年一样了。还好,现在女人们认知度也上来了,不再单纯追求瘦了,所以减肥药的广告也就不见了,而跑步健身流行起来了。然而玩户外的男人们却还在追求不知所以的轻量化。

QQ图片20170524010226.jpg

下载积分: 驴币 -1



TB2YUPLjNdkpuFjy0FbXXaNnpXa_!!463997312.jpg

下载积分: 驴币 -1




混这个坛子的诸位都是老司机,以上两位美女无条件与你共度一夜春宵,诸位会选哪位呢?上一位美女是正常身材,凹凸有致,好比一顶空间宽大用料扎实的帐篷,谁用谁知道;下一位美女是所谓的骨感美女,就快剩一副骨架子了,好比一顶只追求轻量化的帐篷,只中看不重用。

timg (6).jpg

下载积分: 驴币 -1



更可怕的如上图的骷髅美女,我想正常人都不会想和她一夜春宵吧?同理,搞超轻量化的不会是正常人,要搞超轻量化,的先好好评估一下自己的能力。
4人点评 收起
  • 漂流一苹果 求求你,给鸡儿放个假吧 2017-7-3 14:16
  • qpooqp 骨感~不好!~还是需要手感的。不发地道啊~引诱~不知道俺见美女就晕乎~。 2017-5-25 20:25
  • 碧水蓝天. 无知者无畏,中国12缸的红旗轿车发动机与与宝马、奔驰等v12不是一个级别,主要因为重量重,轻量化创新材料需要技术创新,需要金钱,户外装备也一样,减轻自重,提高性能,更轻更结实,是发展趋势。 女人没有臀部谈不 ... 2017-5-24 19:15
  • 草长蝇飞 半夜了,不是房子里搞研究,却在坛子里搞研究 2017-5-24 10:14
发表于 2017-5-24 01:51 显示全部帖子
这是一份身高体重标准对照表,多少身高对应的多少体重,有一个度,低于这个度是偏瘦,高于这个度是肥胖,偏瘦和肥胖都不是健康的。显然体重不越轻越好。

timg (4).jpg

下载积分: 驴币 -1


同理,帐篷并不是越轻越好,什么类型的帐篷,也有一个对应的重量适合程度,低于这个程度要先考虑是不是偷工减料了,高于这个程度要考虑是不是设计能力太弱了?这是这个度没办法有一个标准表格,但每个人可以根据自己的认知、接受范围、实际经验等等设定一个度。比如一顶要求抗风强、空间大、双层有杆双人帐篷,我认为合适的度在1.8-2.1千克之间,在这个范围内是我认为的健康的重量,低于这个重量我会严重质疑有没有偷工减料,是不是用了更细更弱的杆?是不是用了特别薄不耐用的底布?是不是用了很稀疏的纱网?



2人点评 收起
  • 森林人姜子牙 俺至多算个菜驴,但确是一个不折不扣的轻量化拥趸,能够眼见为实买到的轻量装备,在满足性能差不多条件下(可以接受轻量后性能一点点下降,当然轻量后性能还能有所提高更好),都选择轻量化方案购买,俺这种瘦不拉几 ... 2017-5-25 20:20
  • shjan 其实偷工减料并不准确。一般来说在保证足够强度的前提下D数越小重量越轻的尼龙面料成本价格往往会越高。 其实同样结构,同样空间尺寸的帐篷,重量越轻的可能往往成本也越高。繁星就是,在繁星的结构抗风性以及空间性 ... 2017-5-24 11:28
发表于 2017-5-24 02:01 显示全部帖子
而今的女人们要减肥也知道了只有健康饮食控制热量摄入+运动这样一条唯一正确的路,而不会走歪门邪道了,只有这样减下了才是健康的。然而这是一条最艰苦,出效果最慢,成本最高的路。

20161126144722_95770.jpg

下载积分: 驴币 -1



这样的健美女孩谁都喜欢吧?当然,也都觉得遥不可及吧?只看见人家的美,也得明白人家背后付出的辛苦。

同理,做帐篷要想减重量,唯一正确的道路是设计更合理的结构+使用更轻却更强的材料,这样轻下来的成本当然要高很多。所以不能又想减重量,又要价格便宜,满足这样的要求我想只要偷工减料一条路吧?
4人点评 收起
发表于 2017-5-24 02:15 显示全部帖子
本帖最后由 kaiyue1989 于 2017-5-24 02:33 编辑

娇小玲珑的女孩,可以体重轻,对照身高体重标准,还是在健康的范围内。如果是170cm的女孩,还要求跟155cm身高的女孩一样的体重,那只有一种可能,170cm身高的女孩营养不良体重过轻。


一顶走常规短线的帐篷可以重量轻,但一顶走长线要求抗风强的帐篷还跟走常规短线用的轻量化帐篷一样的重量,那就不正常了,是否那顶走长线要求抗风强的帐篷也营养不良呢?


希望每个愿意走进大山里的朋友都能有一份属于自己的装备使用范围对应重量标准表。凡事都是一个度的问题,度的问题是一个哲学问题,会贯穿我们的一生。


DSC00573.JPG

下载积分: 驴币 -1



1人点评 收起
  • 断肠草 楼主是夜猫子啊,这么晚都还在发帖! 我本人对轻量化超轻量化并不反对,事实上我也算是早期的轻量化概念的践行者或者是跟风者之一,身体力行写了一些那个时候看上去超轻装备的测评。在我看来轻量化本无错,随着科技 ... 2017-5-24 09:14
发表于 2017-5-24 08:05 显示全部帖子
福利不错。
发表于 2017-5-24 08:06 显示全部帖子
老司机!呵呵!求1.5千克繁星连接。
发表于 2017-5-24 08:10 显示全部帖子
本帖最后由 feelwell 于 2017-5-24 08:11 编辑

菜神对卡卡西是真爱啊,跟的这么紧

关于轻量化,一直认为该是种理念,而非真正意义上的装备重量轻,可惜很多人都走入了误区

希望这个帖子会对那些人有所触动

PS:论软广,还是这家强:)

1人点评 收起
  • 驴火蛋花汤 装备重量不轻的话,那“轻量化”的轻是指什么呢,体重轻?我无意扣帽子,但是你的论点比较形而上,把轻量化架空,变成无法操作的玄学上的东西。 2017-5-24 08:22
发表于 2017-5-24 08:10 显示全部帖子
我日!菜神!神回复。
发表于 2017-5-24 08:16 显示全部帖子
对轻量化理解不深的驴友,只停留在追求单个装备的绝对重量上,忽略了轻量化的基本原则。轻量化有很条基本原则,例如一物多用原则,最低安全线原则,随机应变原则,有一条原则是基本中的基本,就是“具体问题,具体分析”。这条原则表现在你要走什么线路之前,都要具体分析,做大量的案头工作。很多人不愿意做具体问题具体分析这一步,喜欢“一X打天下”,这种求装备一步到位的想法,实际也是一种思想上的“懒惰”。
如同“台上1分钟,台下10年功”一样,一次成功的轻量化出行,实际背后要花费很多的准备工作的心血,以及大量实践(练习)的积累
2人 评分 查看全部评分
2人点评 收起
发表于 2017-5-24 08:22 显示全部帖子
feelwell 发表于 2017-5-24 08:10 菜神对卡卡西是真爱啊,跟的这么紧关于轻量化,一直认为该是种理念,而非真正意义上的装备重量轻,可惜 ... ...

装备重量不轻的话,那“轻量化”的轻是指什么呢,体重轻?我无意扣帽子,但是你的论点比较形而上,把轻量化架空,变成无法操作的玄学上的东西。
1人点评 收起
  • 晨曦缘 你还真扣帽子了,轻量化是指在能保证装备的实用性,性能不减弱的情况下相对减轻重量,比如把铁换成钛而不是换成铝 2017-5-25 11:17
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |