新马刺2是改成了交叉杆？

断肠草 发表于 2017-10-25 11:52 G4500 发表于 2017-10-24 17:01

你洋洋洒洒说了这么多，远山PRO和新马刺头部空间那个大大家一看便知，都不是傻子。还说MARMOT的帐篷预弯的空间可以说空旷，来来，我上个你们拍的远山搭建图，这个和MARMOT的预弯有的比？我不仔细看还真看不出来有预弯过，这也叫头部空间空旷？
至于搭建问题，传统交叉杆搭建两根杆是独立的，互相之间没支撑固定，和新马刺这种有4通固定的，那个好搭建，如果都搭过类似结构的，自然都懂。

2017-10-25 12:10 上传

下载 (52.48 KB)

这个是新马刺HV2的dac铝架结构图，这个结构设计者是大名鼎鼎的Jake Lah，设计者的名字同时印在马刺外帐ba logo的另一面“ARCHITECTRE BY   JAKE LAH”，断肠草应该也非常熟悉这个设计师，哈哈哈。大家可以仔细区别于旧马刺结构。

2017-10-25 13:45 上传

下载 (133.57 KB)

断肠草 发表于 2017-10-25 11:52 G4500 发表于 2017-10-24 17:01

和草兄探讨一下，切以为预弯的地方，披上外帐后，实际使用时容易造成挂钩位置的不稳定，这样就必须使用H-cilp夹住，如果让四通来解决这个问题，那么更加方便搭建了，草兄你说对不？

G4500 发表于 2017-10-25 12:15

我之前的回复纯属技术讨论，里面半个字没提到自由之魂的产品，既然你非要说我打广告，一定要把远山提出来比较，那我谢谢你啊，不做做广告，不顺杆往上爬就对不住你让我背这口锅的名了。
先补充下新马刺的四通设计的必要性吧，BA未必不想做交叉结构，而是马刺的梯形内帐不适合做交叉结构，看下图就知道：

2017-10-25 15:06 上传

下载 (20.67 KB)

如果梯形内帐使用交叉结构，帐杆交叉点就会离脚部更近（如图一红线所示），交叉点会是帐篷的最高点，到时候就会形成下面图二这种情况（图画得辣眼睛，将就看）：头部空间低，脚部空间高，这显然是不合理的。因此就必须通过四通关节来调节帐杆角度（如图一蓝线所示），以确保头部空间高，脚部低。

2017-10-25 15:11 上传

下载 (55.16 KB)

[attach]42724727[/attach]
远山的内帐是长方形结构，因此帐杆交叉点处于帐篷正中，不管是哪一端，空间都是一样大小，单拿某一头的空间来和马刺的头部比较会略小，如果给远山PRO一端的空间用好来形容，那新马刺的头部空间是更好，但是另外一头的空间对比，远山PRO比马刺脚部的空间就是好与差的区别了。就我个人而言，我更偏向两端空间均等的帐篷，这样在实际使用中有重要意义，场景举例：时间很晚的情况下摸黑在坡地上扎营，帐篷搭建起来一头高一头低，如果限定了头脚位置，帐篷搭建得头低脚高，那还得将帐篷重新掉头，如果帐篷两头空间均等，则压根无需分辨头脚方向，显而易见更好用。
新远山做了预弯后，头部和脚部空间与老远山相比有非常显著的提升，内帐帐底和帐壁之间的角度提高不少，实际使用中老王1.79米的胖子在里面坐卧头脚部空间绰绰有余。

2017-10-25 15:08 上传

下载 (60.85 KB)

预弯的帐杆

2017-10-25 15:06 上传

下载 (311.7 KB)

另外请你仔细看看我的原话，我的原话是“下图中的MARMOT的帐篷就是最好的例子，不光头部空间，就是脚部空间，都可用空旷来形容。”这个是说的MARMOT那款帐篷，你倒好，直接偷梁换柱，服！

1725234543 发表于 2017-10-25 14:21

其实无需用CLIP特意固定，如果你把帐杆比作是墙上的一根水管，内帐上的N个挂钩就是墙上的铆钉，这就已经将水管固定住了。类似下图：

2017-10-25 15:22 上传

下载 (15.09 KB)

这样的固定，不用担心帐杆会不稳定啊。

不管是四通还是三通，有它的存在的意义，对老款马刺而言，双三通关节头设置，可以减少帐杆的使用长度从而实现减轻重量的目的，新款马刺用上四通，主要是为了避免梯形内帐采用双杆交叉造成头低脚高的情况发生，因此需要改变帐杆角度实现改变内壁夹角的目的。

对于理性的讨论可以有助于让使用者更深刻地了解设计者的思路和风格，可以更好地掌握产品的性能。但是我很反感那种一上来就乱扣大帽子的做法。

1725234543 发表于 2017-10-25 13:55 这个是新马刺HV2的dac铝架结构图，这个结构设计者是大名鼎鼎的Jake Lah，设计者的名字同时印在 ...

新老马刺，我更喜欢新马刺的结构，类似单交叉的结构使其更加稳定。需要说明的是，我在前面提到四通关节头的设计完全无用的看法现在看来有误。通过回帖交流和分析，对马刺这种梯形内帐的帐篷来说，只有改变帐杆角度才能实现头大脚小的空间布局，从这点来说，这个四通关节头的设计是唯一选择。

我自己是BA粉丝，BA对于重量和空间的权衡而言，相对是把握得比较不错的，马刺在同等结构下做到最轻，这和梯形内帐的设计是分不开的，牺牲脚部空间可以减少用料，这也是为何新马刺和新远山帐杆都是NFL，地钉都是DAC棱钉，面料都差不多的情况下，新马刺略轻100来克的原因，此种设计有利有弊，就看权衡选择了。

断肠草 发表于 2017-10-25 15:05 G4500 发表于 2017-10-25 12:15

不用说这么多有用没用的，睡觉时脚部空间要那么大干啥呢？你自己也说了马刺头部空间比远山的要好。
“实际上马刺这种四通还不如就搞成交叉呢，多此一举了”，这句话是不是你说的？别人这种四通设计头部空间大，也比交叉杆好搭建，怎么就成多此一举了，这还不叫黑？

如果在摸黑的情况下在有坡度的地方把帐篷大小头搭反，只能说这人太瓜。如果是长方形帐篷而帐杆一头有预弯，看不清的情况下帐杆穿反才是可能性很大的设计。
至于四通，从力学的角度是增加了约束提高了刚性。同样粗细的杆子长的比短的更容易弯不是常识么。
侃侃而谈之下不小心暴露了自由之魂的设计能力是一流定位，二流水准。

发自8264手机版 m.8264.com

G4500 发表于 2017-10-25 21:04

那句话是我说的，但是引用不要只引用一半，我上文的回复中已经补充说明我对这个四通关节有再认识。是就是，非就非，之前的观点有误我就补充说明，我不会找诸多歪理坚持把错的说成对的，这是我的行事原则！纯技术讨论贴，有不同意见很正常！公开承认自己有误需要勇气，但是不丢脸！

四通关节对于马刺是最好的解决方案，这是因为马刺的梯形内帐决定的，马刺是要在保持一定空间的情况下实现重量最轻，梯形内帐可以节省材料从而节省重量。

梯形内帐一头大一头小，长方形内帐两头一样的重要性绝非你说的“睡觉时脚部空间要那么大干嘛”那么简单。梯形内帐节约了一头的材料减低了重量这是优势，但劣势在于规定了如果两人使用，限定了睡眠方向，并且限定了必须并头而睡。而长方形内帐在户外实用上更有优势。长方形内帐两端可头可脚，无分方向，实用性更高，前文场景中提到的可避免搭建方向错误就不用多说，两人拼帐其中一人打呼，彼此不甚熟悉的人睡同一头尴尬，户外卫生条件较差口气很重等情况下一人睡一头就显得非常实用，不管是睡哪一头都可以拥有一个舒适的空间，这就是长方形内帐的实用性。远山PRO，虽然某一端的空间略逊于新马刺的头部，但已经足够，何况两端都有足够的空间。

至于搭建方便问题，我不想多说了，如果关节设计真的比交叉设计更简单，那面向基础户外的帐篷产品为何普遍采用交叉杆？为何绝大部分俱乐部/户外培训机构出租的帐篷都是交叉杆结构？别拿成本说事，高不了多少。

世界上没有完美的产品，每一款产品的设计都会在各个因素之间作选择题，就看消费者愿意选择什么样的产品。马刺的设计有它的出发点，远山PRO也同样。本意是没有将二者相互比较，更谈不上黑，但是你一口咬定黑马刺，你说是啥就是啥吧，动了你的奶酪，让你如此激动，真是不好意思啊。

流.光.飞.舞 发表于 2017-10-25 21:58 如果在摸黑的情况下在有坡度的地方把帐篷大小头搭反，只能说这人太瓜。如果是长方形帐篷而帐杆一头有预弯，看不清的 ...

不知道有种坡度叫睡进去才知道不平吗？
不知道你在哪里看到的远山PRO帐杆是只有一头预弯？
不知道你在哪里看到的远山PRO是穿杆？
不知道你是否有见过远山PRO实物？
不知道帐篷损坏的案例中，关节处的破损占比是很高的吗？
不知道只看理论而罔顾实际中常见的问题就来责难跟赵括没区别？
不过这也怪不得你，因为你没有见过别人搭建好帐篷睡进去才知道不平的情况，因为你没有遇到过新手队员，因为你没从事过帐篷的售后工作，正常。