| 本帖最后由 明天的事 于 2018-3-7 19:43 编辑 刚好我有楼主同款包，试着分析下 首先新款B系列背包，做工确实不如以前，织带末端省略了一个反折打枣，老款GG背包都有。有这个反折，理论上织带就不会滑出目字扣。可以说这里缺了一道保险，说难听点是偷工减料，应该批评GG。  但重点不是这里，重点应该探讨织带滑出的原因。撞车事故应该研究为什么会撞，而不是只怪汽车没装防撞保险杆。 楼主织带滑出的地方是目字扣，目字扣这东西几乎所有背包都会用到，非常简单但实用，如果有什么理论缺陷，不可能被普及应用。 目字扣的作用简单概况就是四个字：越拉越紧。只要有拉力在织带上，哪怕用再大的力量，都不会松动。而没有拉力时或者拉力很小时，织带又可以在在目字扣里滑动，用以调节织带长度，适应肩部尺寸。所以2楼最底下那个拉动下方织带，导致上方织带脱出的动图，根本就是正常的。 关键在1楼最底下的动图，背着背包时，肩带从目字扣里脱落。 这里挺奇怪的，我用过那么多包，从来没遇到这种问题，哪怕再便宜的包，再差的织带和目字扣，正常背着背包时，目字扣真的很难出问题。这违反了目字扣越拉越紧的原理。 思考后，我注意到楼主的手，你的手搭在目字扣上。 我想问楼主：你的手有没有动目字扣？把它往前面掰或者往上掰？ 如果没有，你大可以把格里高利告到底，并且去法庭上演示这个包怎么自动脱落肩带的，有可能不但陪给你一个包，连手机也能赔给你。 如果你的手动了目字扣，那就是另个一结论了，请别怪我说得直白：楼主使用背包时操作不当，掰动目字扣，导致织带脱力，织带才从目字扣里滑脱。 如果是这样，就当花钱买教训吧。任何东西都有使用规则的。 织带末端没有打反折，是设计缺陷,GG不能说没有责任。但楼主自己的使用有没有问题，决定了主要责任在哪。 |
明天的事 发表于 2018-3-7 19:31 围观，我觉得你说的很好客观并且有理有据！点赞！不过我回过头来说，GG偷的那点工。。。也的确有些说不过去。。。能省多少成本那。。。有些成本是大头，因为成本和设计的综合考虑，取消了某些设计我是理解的，因为我本身虽然不是搞设计的，但因为工作关系（建筑），经常遇到那种成本与效果的均衡问题，虽然我不是这个行业的，所以不太懂，但总感觉没多大成本吧。如果换算成一个背包的话，我估计最多几块钱的成本，从工厂角度可能就几毛成本，我个人倾向认为，这种设计巧思有些过度取巧了。（过度取巧其实本身就是一种设计缺陷了。）如果说几毛钱就能杜绝某种上千的产品，出现某个操作失误造成的巨大损失，那么我觉得这个成本增加是非常有价值的，当然如果为了减少某个很少的人会犯的错误的，造成的意外损失需要额外增加几十块的成本，甚至几百块的成本的，我觉得我是非常理解厂家的苦心的，厂家完全不该被指责。因此我觉得偷工减料跟所谓综合考虑成本与效果的良心结论完全是两码事。就像汽车某些设计为了成本，我们可以理解，但你为了节约成本，把安全带也省略了，就是另外一个情况吧，虽然安全带99%的情况下用不上，但你真的节约了，要说不是设计缺陷恐怕说不过去吧。 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
