K2徒步线发生首起国人遇难事件，详情见评论（第5页活捉该领队的马甲号）

巴基斯坦K2大本营徒步线作为一条顶级徒步线路，以壮美的雪山及冰川风光闻名世界，这几年吸引了越来越多的国内徒步者。之前偶尔传出有国人受轻微伤的消息，但是尚无重大伤亡事件发生。
但是今年7月底，有国内某个商业队的队员在K2徒步途中不幸遇难。这是K2徒步线路上发生的首起中国人遇难事件。

事件发生后，该商业队三缄其口，使得外界几乎无从知晓事件的详细过程及遇难原因。国内至今没有媒体报道，反而是在巴基斯坦当地的媒体及网络上有消息传出。

经了解各方的消息及传闻，目前获得的有限的信息如下：

1、该名遇难的队员69岁，是在翻越这条线路最难的海拔近5700米的垭口之后，于下山途中，在营地半夜去世，导致遇难的具体原因不明；

2、第二天清晨，由陪伴该队员的背夫发现其过世（该队员当晚扎营没有和领队及队友在一起）；

3、据讣告遇难时间是7月28日，该商业队和探险公司把遗体运回徒步起点斯卡都，并于几天后在当地火化。由于当地没有火葬场，遗体是在郊外搭柴火进行火化。

事件发生后，该商业队和探险公司都没有发布任何说明，大约一周后消息才陆续传出，至今遇难的详细过程及原因仍不得而知。

令人难以理解的是，该商业队的领队在队员火化不过一周时间，就开始发帖进行宣传，宣称本次旅程“笑容更持久”“记忆更深刻”。

下载积分: 驴币 -1

下载积分: 驴币 -1

关注中。。。

69岁的队员也收。。。。

和领队询问过此事，本人也看过家属对亲友的私人声明，代领队发布说明如下（仅代为发布声明，请勿回复本帖和咨询本人）：

去世的队友是在翻越垭口后的次日，行程倒数第二天，夜里于睡梦中去世。因该队友当时走在最后，在其到达半程中的外国友人营地时，感到疲倦，预计无法在天黑前到达当天预定营地，我们通过对讲机商议，安排其住在该营地，并且该营地有外国队员是医生（该队国际友人一路多次相遇，并有多次交流，我们了解其队中有医生），这是大家一致公认的当时最安全处理方式（这里顺便说一下，类似的情况也发生在本贴楼主所带的队伍里，该队伍中一人受伤，骑马下撤，在最少4天的下撤过程中，需经过地形复杂困难的冰川乱石路段，具有一定危险性，没有领队和向导陪同，也未携带炊具和食品，与我们相遇的当晚和次日，是我们队热情接纳了这位队员一起吃饭。而且我们队伍准备了意外和下撤预案，携带了额外的炊具，食品，帐篷，高压氧舱，救援担架等物资和多位有过攀登过8000米经历的协作人员，包括下面提及的为了该队员半天的行程派出4位背夫协助，相对于楼主的队员受伤下撤处理，应该说我们准备和应对至少还算得当。另有H某，曾经在无垭口翻越经验的情况下带队员翻越垭口导致队员受伤，回来大肆吹嘘，在没有去过木斯塘和拉达克的情况下带队员前往木斯塘和拉达克，并攀登6000米雪山，全队失败，这些都拿来吹嘘，这次也落井下石。以二位对路线的熟悉程度和准备情况，并没有绝对把握保证队员安全，没有出事尚需感谢运气，并不能保证在今后不出事。大家都是从业者，将心比心，宜先自省）。
当时该队友有随身背夫陪伴（该队友身体健康，多次前往西藏，去年参加过10天高海拔徒步，并且本次基本全程骑马，大多数时间至少有背夫两人陪伴协助，实际徒步时间仅需3天，包括翻越垭口前一天的短暂行程和翻越垭口后一天的全程下降），有对讲机通联，有携带翻译机沟通，且在对讲机里该队员和在场的外国医生均未汇报其有身体不适，并在外国友人营地与外国友人交谈，共进晚餐，欣赏照片。在此情况下我们仍然立刻派出多达4个背夫返回该营地，带去了该队友的衣物，睡垫，睡袋，食品，饮料等物资（另外我们在营地寻找马匹，想带上该队员营地备用，但营地当时没有马匹）。当天夜里发现该队友平静离世，在场外国友人医生，当场施行了救治，但最终无效。
事发后家属赶赴现场，队友们团结一致，自愿留下近一半人协助家属处理后事，在遗体运输不便，大使馆告知全巴基斯坦没有火葬设施的情况下，征得家属同意，在家属在场的情况下，在当地妥善处理完毕后事。全部过程，当地警署，政府，医院均有记录，有当地警署，医院，政府，以及巴基斯坦外交部，驻巴基斯坦中国大使馆相关文件，手续合法合规，而非楼主之前所说擅自处理遗体。在场巴方人员，外国友人亦有证词记录，并于斯卡都和家属见面交谈。目前相关后续事宜已经和家属协商达成一致。

事发后征求家属意见，是否对外发表声明说明情况，但家属秉持该队员生前的低调作风，不愿意扩散此事，仅针对亲友发布了一条私人声明，因此我们不便于在未征得家属同意的情况下擅自发布消息，而非刻意隐瞒（今年同期，有一支日本徒步队伍也有一位队员去世，该队伍及探险公司同样未正式发布消息）。并且家属希望我们队员不要受影响，希望我们的活动继续下去。

以上全部过程家属均有详细了解，并有队里留下的队员的微信和全队以及巴方向导等的联系方式，不存在隐瞒或歪曲事实。

至于描述巴尔蒂斯坦，笑容更持久等等，恰恰也正是因为此事：因为全队在活动中，包括该队员得到了所有巴基斯坦人员的真诚大力帮助，事发后的处理也得到了他们真诚的帮助。所有这些，队员和家属感同身受，这也是大家的心声，这些文字恰恰是因此事而引发的感想，而非渲染，但我们无需和不相关人员解释，当事人和参与者理解即可

在此事件中，我们全队主要需要对家属负责，与家属达成互谅理解，同样，我们也不需要把内心的悲痛和沉重向外界表达。

仅此一贴，说明情况，最后，感谢大家的关心


补充说明：1，该下撤队员交谈中谈及为楼主安排，具体细节不明，如有错误在这里致歉，但无论如何相对这种处理方式，我们的处置不能说不得当   2，骑马为该队员为节约体能的选择，而非我们安排，除了马夫之外，另有一个具有攀登8000米经历的背夫全程跟随保护，并且特意交代马夫和背夫和该队员，危险路段需下马步行，行程中也多次通过对讲机提醒，已经尽力做到保证安全，将风险降低到最低程度    3，原路返回需要最少4天，经过乱石路段，不仅有落石风险，且需乘车经过危险路段（去年该路段曾经发生事故，导致车辆坠河多人死亡），而翻越垭口只有一天难度，且翻越垭口中安排有两名背夫（两人都具有攀登8000米级山峰的经历，以这样实力的两人一起协助一个队员翻越5000多米垭口安全系数很高，而实际上该队员翻越垭口过程也非常顺利）保护协助该队员，除翻越垭口这天外基本全是坦途，相对原路返程的一些不可控风险，我们的选择是经过权衡的，并非草率，这个选择也供其他人参考      4，我们队伍的保障装备和准备充分都是事实，但此事件为意外，而非人为事故    5，我们对曾经想参加我们队伍的某队员说的全属事实，如实陈述而已，事实上在与其的交流中，他也认可我们的经验，并在旅程开始前后到进山前一直在交流咨询     6，此事我们只有义务对家属负责，不再更新和回复

谢谢楼上的回复，验证了一些信息，同时也大致说明了过程。有几个疑问：

1、既然该队友身体健康，参加过10天以上高海拔徒步，那么如何判断当时该队友无法在天黑前到达预订营地？是否该队友已出现体力透支或其它征兆？因为当天的整体行程是海拔下降的下坡，难度并不是很大，一般徒步6个多小时即可抵达。

2、有消息说是遇到外国队伍里的医生看出该队友身体状况不佳，建议他不要再走了，因而留下来和老外一起扎营。该信息是否属实？

3、如果上述消息属实，为何单独把这名状况不佳的老先生留给背夫和老外的队伍，全队包括领队和向导继续往前？据说该队员不会英语，留下来如何和背夫及老外们沟通交流？

4、该队员当晚离世，是什么时间发现的？是背夫发现的，还是老外发现的？

5、夜里离世是结果而非原因，导致离世的可能原因是什么？是队员本人身体有问题，还是徒步导致的体力透支？这些可能的原因是否有先兆，是否有避免发生悲剧的可能以供后来者借鉴？

6、该队员是28凌晨去世，队伍于7月29日凌晨3点左右返回斯卡都。几个小时后的当天上午我询问队伍的向导（该向导和我认识多年），为何返回这么晚，是否出了什么问题，向导回答我说一切顺利，没有任何问题。事发当天，该队伍的领队即通知他后续活动的队员取消行程计划，也只是说个人原因，并未说明队伍出了事故。

7、至于领队在队员火化后一周即发帖宣传，号称“笑容更持久”“记忆更深刻”，这种行为是否恰当，是否尊重逝者，只能说，各人的判断标准有所不同。

其实我想说的是，能在旅途中，能在睡梦中去世，是件幸福的事情

既然该队发布的声明号称不再更新和回复，又几次编辑并增加一些与主题无关的不实内容，却始终回避我提出的关于事件过程的关键问题。在此我只有根据目前掌握的有限信息，结合对这条线路的理解，提出我个人的分析意见：

--------  关于翻越垭口 -----------

1、K2徒步线路主要有两种走法：
第一种是徒步走到海拔4600多米的concordia营地，而后原路返回，海拔逐渐下降，队员承受的风险（包括体力、高反等风险）较小，但是行程时间会长两天左右。
第二种就是翻越海拔将近5700的垭口，不走回头路，时间较短，但是要翻越此行最难的垭口，队员要承受较大的风险。
因此有部分队伍考虑到风险，选择不翻垭口。也有队伍会在concordia营地由领队和向导决定分队，让体力和状况较差的队员原路返回。

2、这个海拔近5700米的垭口，翻越难度较大，从垭口前的营地算起，海拔上升600多米，而后下降800多米。垭口两边的坡度很陡，要拉着固定的路绳上下，同时需要使用部分攀登器材（例如冰爪等）。
垭口距离两侧的营地，各有2个小时的路程。为了减少上下坡时的风险，一般都是选择半夜12点左右出发，天色刚亮时到垭口顶部，上午9点左右抵达垭口之后的营地。全程约8-9个小时，和冲顶一座6K左右的雪山难度相近。

3、翻越垭口的风险，主要包括几个方面：滑坠、高反，队员的体力透支甚至衰竭，下坡时还有落石的风险。各队伍一般会指派背夫盯住每个队员，这样可以有效减少滑坠的风险。但是高反、体力透支等风险仍然不能避免，尤其对于身体状况不好，或者年龄较大的队员，风险更大。
翻越这个垭口，对于三四十左右的人都觉得非常吃力，翻越之后精疲力尽。而且那几天天气不好，垭口不时有雨雪，积雪松软，更增加了翻越的体能消耗。

4、这名遇难的老先生，是该领队之前曾经带过的老队员，对这位老先生的体能状况应该有了解。该领队曾多次徒步这条线路，对垭口的难度也有了解。
这次仍然让年近七旬的老先生翻越垭口，风险较一般年轻的队员要大得多。以后遇到类似状况的队员，不知道该领队是否仍然会选择让队员翻垭口而不是原路返回？

--------  翻过垭口之后的队员状况 -----------

5、翻越垭口之后当天该老先生的身体状况如何，队伍的声明中没有明确说明。但是之后第二天的整体行程是下降的，从海拔4600多下降到3300，难度不大，徒步6-7个小时即可完成。
如果该老先生走到半程，遇到外国队伍，判断当天无法走到预定营地，且外国队伍里的医生劝说他不能再走了，那说明该老先生的体能和身体状况的确出现了明显的问题。选择不再跟大队伍往前走，而是和外国队伍一起扎营休息，是正确的选择。

6、当时外国队伍扎营的地方，海拔大概在4千米左右。有高海拔经验的徒步者都知道，在这样的海拔高度，一个出现了明显体能状况的年近7旬的老者，其实晚上睡觉是更危险的，而不是白天。
所以我不知道为什么把这位老先生单独留给了别的外国队伍和背夫照顾，而该商业队伍里最有经验的领队却不在身边（该队伍在往前徒步2-3个小时的营地扎营）。

7、当晚我不知道是否明确叮嘱了背夫们轮流照看老先生，防止出现意外情况，以便及时通知外国医生进行抢救。后来我们获得的信息，是第二天凌晨才发现老先生去世的，准确的去世时间不知能否确定。去世之后再进行抢救，已经意义不大。

8、实际上行程已经到了倒数第二天，如果当晚老先生能够平安度过，第二天海拔下降到3千米左右，可以回到最近的村庄，快的话甚至可以坐车返回到出发地斯卡都，其风险就会小很多。但是很遗憾，悲剧还是发生了。

----------------------------------------

9、上述情况是我个人对事件过程进行的分析，信息有限，如有错误，请熟悉情况或者这条K2线路的朋友予以指正。

10、需要说明的是，这不是一起单纯的意外事故，所谓意外事故，事先没有预兆，不可预知，难以防范，例如徒步过程中突然遇到落石。这次老先生遇难，事先有先兆可循，否则也无必要中途和外国队伍扎营，并让外国医生进行照顾。至于离世的过程，我们都不在现场，无法得知准确情况。

11、上述分析，以供后来人引以为鉴。在整个事件过程中，并非没有别的选择来规避发生悲剧的可能性，但是每一个看上去都不致命的因素累加在一起，导致最终悲剧还是发生。
这些年户外活动的伤亡，大部分都不是装备出了问题，而是人出了问题，是责任心出了问题。一个队伍的专业性体现在哪里，并不仅仅是有多么精良的装备，更重要的是经验和责任心，是有所担当。

12、上述分析以及获得的信息，并非我一人所为，而是和一些关心此事的朋友共同沟通得出，其中包括遇难老先生的生前好友。
我们尊重遇难者家属的意见，在此不涉及遇难者的个人隐私信息，也不去打扰家属，但是并不妨碍我们对事件过程进行分析，把用生命的代价换来的教训供后来者借鉴。

13、K2徒步线路是我个人非常喜欢的一条线路，不希望以后再有任何重大伤亡事件发生，也不希望对生命的尊重被利欲熏心所蒙蔽。

祝逝者安息！

贵队修改了部分声明，对于贵队增加的内容，回复如下：

1、按照贵队的说法，既然骑马如此危险，又为何安排遇难的这位老先生“基本全程骑马”？

2、骑马原路返回下撤，和翻垭口，哪个难度更大，风险更大，走过这条线路的人自然有数，贵领队带队多次，不会不清楚。请扪心自问，是安排这位遇难的老先生原路骑马返回风险更小，还是让他翻垭口风险更小？

3、另外请搞清楚一点，您举例说的这位骑马下撤的广东的徒步朋友，并不是我的队员，他的行程及行动都不是我安排，请勿当面造谣。

4、贵领队向来号称是K2徒步队伍最专业，经验最丰富，超出别的队伍100%，还有价值不菲的各种设施之类，即便这样都没能防止遇难事故的发生，难道不应该总结一下用生命换来的经验教训，给其他后来者借鉴吗？

5、最后也说一点，您说的“相煎何急，将心比心，宜先自省”，这句话说得很有道理，但是不妨先自省一下贵领队之前是怎么到处乱撕同行的。

这个队员，年纪是不是有点点大了

湘西土人 发表于 2018-08-17 10:47:19         我个人觉得每次旅途都能平安回家，是件真正幸福的事情 ...

这个倒是，平安回来，就好。