民间救援队是否有存在的意义。

zhk2611 发表于 2019-9-2 13:22 如果民间救援队不救驴友，那么也不会有人认为救驴友在民间救援队的业务范围内。甚至驴友就根本不会知道有什么民间救援队，不 ...

正确，在美国发达国家，户外救援也需要被救者支付救援费用，针对的是因疏忽或刻意违规令自己深陷险境的违规者，例如，擅闯禁区等，另：他们的理念是，你的危险不一定是他们的危险，

贺州流浪兽 发表于 2019-9-2 13:12 在文中，我也提到了，国外救援的有偿救援，并非免费救援，国外的户外是免费。中国的户外不刚开始不是免费的？最后导致收费或者是 ...

至少在美国，户外救援一般是免费的，直升飞机除外。我和几个同伴就在岩壁上打911叫过救援，就近的志愿者很快就从旁边岩壁直接横切过来，然后他们的主力从下面上来带上了下降装备，后来下面还来了警车，一度消防车都来过。从头到尾就没人提什么收费。

zhk2611 发表于 2019-9-2 13:29 至少在美国，户外救援一般是免费的，直升飞机除外。我和几个同伴就在岩壁上打911叫过救援，就近的志愿者很快就从旁边岩壁 ...

美国收费救援，与免费救援需要分清楚，如果是在规定路线，是不需要承担救援费用，针对的是因疏忽或刻意违规令自己深陷险境的违规者，

贺州流浪兽 发表于 2019-9-2 10:42 首先，第一点，民间救援队的，每个人都有自己的工作，而并非专职，工资怎么解决，当今的消费水平高，物价高，如何保障队员的 ...

你这还是没回答和解决我提出的那些疑问。收，我觉得可以收，这个我是没异议的。至于应不应该收，可能需要实践检验。至于我提出的那些问题，貌似现在没有好的解决方法。

同意救援收费。
但是收费与否和民间救援队没有半毛钱关系，是否警示违规人员也不是救援队该关心的事。
民间救援在现有救援实践中，具有很大的积极作用，救援人员冒着巨大风险救援他人，肯定不是为了赚钱。

贺州流浪兽 发表于 2019-9-2 13:31 美国收费救援，与免费救援需要分清楚，如果是在规定路线，是不需要承担救援费用，针对的是因疏忽或刻意违规令自己深陷险境的违规 ...

可能不同州法律不一样，但是绝大多数州的救援都是免费的。简单地说志愿机构一般是免费的，政府机构（警察，公立消防队，军队）一定是免费的，救护车和私人公司（直升机救援，私立消防队）是收费的。我前面提到的求救，就是在野外岩壁上，哪有啥规定不规定路线的说法？我在科罗拉多州登山这么多年，还真没听说过户外救援（除直升飞机外）有收过钱的。当地论坛上对于救援费用的讨论也不少，比方说我也常年购买的每年4美元的户外救援凭证，据说如果你有这个证，救援你的志愿机构更方便以此为凭据向什么机构报销汽油费；而没有这个证，也没啥实际差别。

贺州流浪兽 发表于 2019-9-2 13:24 即使在美国发达国家，户外救援也需要被救者支付救援费用，针对的是因疏忽或刻意违规令自己深陷险境的违规者，例如，擅闯禁区等， ...

首先，户外救援是一种人类文明行为。台湾还有因为感冒叫直升机救援的呢！虽然很多人认为不值。其实问题的本身是如何是看待生命的问题。虽然号称生命无价，但现实生活中人的生命却是用金钱来衡量的。一个有身份的人失踪，出动军队花费上亿都没有人质疑（最终还是由纳税人买单），不敢质疑。这就是所谓的以价值决定人的生命。实际上，很多户外死亡的人都是被意外发现的，他们并没有叫过什么救援。为什么国内经常有这种所谓争论呢？根本原因还是户外文化发展落后，还有物质至上一切向钱看的当代人的有思想在作怪。

zhk2611 发表于 2019-9-2 14:51 可能不同州法律不一样，但是绝大多数州的救援都是免费的。简单地说志愿机构一般是免费的，政府机构（警察，公立消防队，军队 ...

这个户外救援凭证其实可以在中国试行，根据救援凭证可以报销，但是，中国很多“驴友”不一定愿意购买。

chinawall 发表于 2019-9-2 14:55 首先，户外救援是一种人类文明行为。台湾还有因为感冒叫直升机救援的呢！虽然很多人认为不值。其实问题的本身是如何是看 ...

NO NO NO ,中国与金钱无关，以前没有民间救援队的时候，不会有如此多的救援，这两年有如春笋般的救援队冒出来免费救援以后就开始更多的“驴友”不顾一切后果去冒险，更多的是打擦边球的商业队伍。毕竟救援无需他们担责，

  各种户外事故的明显增长与民间救援队是否存在没有一毛钱的关系！个人认为，户外事故多是因为生活水平的提高，参加户外活动的人员呈井喷式增长，而目前我们的户外救援体制或者说能力还不能满足户外活动的需要。这个矛盾是会在相当长的时间内存在的。而民间救援组织的存在恰恰是对国家现行救援体制的有力补充。