从此处观察东侧山梁崖壁上的疑似敌台,更加清晰一些。也许不是敌台,只是巨石,如果这么明显的一座敌台,长城普查或其他资料中或会提及。在此处才发现,这座疑似敌台,正处在磨石口关东南侧的小山梁上,即响水湖大坝南侧的那座小山。 我更加确信这是明长城,结合其他资料,恍然大悟,更多的线索,更多的思考,一下子联系在了一起。从现有长城遗产网上,可以看到大榛峪村有一截支墙,分类为”北齐“长城(黄色线段)。 关于这段支墙属于北齐朝代,《长城踞北》怀柔卷第210页”新的发现“章节也是这么认为:“在渤海镇大榛峪行政村三队(云岭村)北1000米处,发现一段由东南向西北与明长城相连的残存毛石干垒墙体(注:并非干垒,而是有三合土粘合),墙体长度308米、宽3米、高1米,初步认定为北齐长城。” |
据此,众多驴友均引述该段长城为”北齐“长城。这个诊断,显然没有仔细勘察,对墙顶的三合土灰浆视而不见。 同时,该书第17页,”还有一段长城在磨石口关内侧驴鞍岭山崖下面,属于内长城东段。长度约为20米,砖石结构,......北京市考古学会研究员的赵福生将其确定为北齐长城“。 这个结论,错的就更加明显,北齐长城主要是石墙,如果是砖石长城,基本可以断定为明长城。 此外,据说庄户村还有一段古长城:《长城“怀”中的秀美山村》(快资讯平台)一文说,“在九眼楼南侧山脚之下、庄户村北的深谷之中,还有一处高2米、宽6米、长30多米,连接东西两侧坡脚的“挡马墙”。北山上的九眼楼防御功能如此完备,为什么还要在此设立挡马墙?一种解释为是为了有备无患,一旦九眼楼被攻破,这里可以作为第二道防线,阻碍对方进攻。另一种说法是,这座“挡马墙”有可能是北齐长城的遗迹”。 |
不仅仅如此,2019年3月23日,我与老夏、芬芬等人,还实在探察了响水湖景区东段北侧的2座敌台,沿途为疑似古长城的碎石带,附近的旺泉峪“御史楼”附近,有第3座敌台;耷拉边的独眼楼(我认为它不是楼,而是盲肠)的下边山谷中,有第4座敌台。2019年3月9日及2020年12月21日两次探察“秦皇旧址”段长城,证实该段为早期明长城。并且沿途有3座敌台。把上述信息串在一起,竟然是一条连续的早期明长城走势图: 正因为自旺泉峪-西大楼一线起伏跌宕的山势,早期毛石长城无法在悬崖上修建,因此均选择较缓的山岭修建。因此,那时候的明长城走势,大致如下:现200号敌台-①大榛峪“北齐”长城-驴鞍岭堡-②磨石口内侧“北齐”长城-③响水湖北残长城-④耷拉边长城(旧)-⑤“秦皇旧址”长城-鹰飞倒仰。这段长城的修建年代,可能为嘉靖三十年。而现在所见到的砖石长城,则迟至隆庆、万历年间与空心敌台一同陆续修建。沿线长城已面世的诸多石碑可以证明。 关于庄户村北的残墙,很可能与③响水湖北残长城段有一定联系。《四镇三关志》载:“磨石口永乐二年建,二道关......",就是说,磨石口是建有二道关的。 |
现在看来,相距如此的两段墙,不应是二道关;一般来说,两道防线,两道关口,应设置在两处不同的山口,有足够的防御空间可以展开;相距如此之近,只可能是瓮城或者关城。而庄户村北的残墙,自前图敌台3处,则可以构建第二道防线,形成二道关。当然,年代久远,关口要冲之路上的墙体已经无存,并且尚未实地勘察,尚不好做出结论,但可以是下一步实地勘察的方向。 继续行程。 响水湖景区内的这座山头,我一直以为是座死火山,特别是从南侧看,从东南方向看,火山融岩如同炉渣一样松散,激烈的喷发把火山口彻底崩塌,只残留了这一半。因而山势危峨,遗世而独立。 长城即修建于其上,在四面皆是深渊的峰巅,似乎随风可以飘摇,极其险峻,极其雄伟,极其壮观,极其惊心动魄。 |