这两道土垄,是防洪堤呢,还是拦马墙?关于防洪埋堤,此处照抄萧老师文章如下:嘉靖二十年,巡关御史萧祥曜曾在“镇边废邑”北侧建有一道防洪的“永镇隄”。《西关志.居庸》卷之四〈古迹〉记载:“永镇隄,在镇边城内及北门外一带。嘉靖二十年巡关御史萧祥曜修筑。以遏水患。”《西关志.居庸》卷之二〈艺文〉记载,镇边城永镇隄修筑竣工验收时,王士翘来此“阅视”,并写下一首诗,名《镇边城阅永镇隄》“崎岖横岭道,更上镇边城。粉堞连云起,沙隄接岸平。御戎占地利,拯溺是吾情。耿耿先忧计,公余一简兵。” 边城虽废,墙体两侧山势以及残存的墙体,依然能看出当初关城气势。残雪点点,荒草萋萋,共度这数百年的寂寞时光。 |
沿墙体继续向上。人字墙的两墙相交处,是又一座墩台,基本呈圆形,即是西山墩。(距离起点2.36km 当前海拔762m) 站在墩台上向北侧俯视,沟谷虽险,仍可通步。我们就是从这条沟上来,其实并不是太难。 墩台沿山脊向上方延伸,也有一处垭口,并且更为低缓,与外侧沟谷相通。此处沟谷与垭口,未见墙体,如何防御? 垭口处,草皮下方裸露的土坡剖面,会是曾经的夯土墙吗?——好像不至于。全程石条的墙体,如何会在此处筑一道夯土短墙?如果不是,此处垭口就是防守薄弱环节,当作何解释?东侧墩台之上的垭口,已经有疑问,此处疑虑更甚至。据萧老师所介绍,不仅此处,他所见其他几处重要关城,也是类似结构,关城墙体在山顶的尽头,也有垭口,防守也有缺陷。难道有人为敌虏预设暗道? 无解。 |
离开墩台,沿西南侧支墙下撤。 山坡下,墙体内侧的城外,有大片台地,四周均有墙体相围,无法分清是古时足迹,还是后代所形成。因为在一处台地上,有大量从旧房上拆下来的檩木,或者此处曾有村民,后迁出。 |
(三)镇边新城如前所述,关于镇边城(新城)的历史沿革,详见萧老师的《昌鎮横嶺路鎮邊城下之鎮邊新城》中所述。镇边新城在镇边废邑北约4公里,背倚背后的笔架山,西墙修筑在山坡上,居高临下,可以远眺北侧的横岭城及水头长城;东侧半据宽阔的谷地,面临两山之间的河谷,地势与真保镇的沿河城极其相似。正由于镇边新城的所处的地势与布局,使得其与镇边废邑在功能上有重大区别。废邑是关城,有驻军与防御双重功能;新城仅是营城,只能驻军,有敌虏纵骑劫掠时,只能在城内自保。(距离起点5.79km 当前海拔767m) 根据修改后的东门处的“镇边城简介”,镇边城及镇边新城修筑过程及布局如下:镇边城即镇守明长城的边关之城。明正德十五年筑,东西跨山,设守御千户所,后毁于水患。明万历年间又筑一城于其西(实为北偏西),曰镇边新城。镇边城为历虫进京之关隘,现为省级重点文物保护单位。新城为石头所筑,东南北三门装对扇木门。除东城墙较平直外,其余三面城墙依山势呈不规则状。中线纬线中间有一鼓楼,西城墙上建有北中南三个角楼,南北两座城门有瓮城,南门外建有牌坊,北城门处有龟蚨驮碑。城内格局为“三街六巷七十胡同”。现存有大佛寺、真王庙、龙王庙、胡神庙、寿星庙、观音庙、娘娘庙、山神庙、财神庙、奎星庙、火神庙、关帝庙遗址和保存较好的“四合院”。 |