看山看水║消失于人们视野四百余年的明长城关口，终于重见天日——寻找万涧口

  

　

守口台下方，还有一个方形石槽，似乎是穿透的石孔。这是什么？小型的碑座吗？悬眼的石圈吗？

  

　

５、谷口下的拦马墙

下行约２００米，一道石墙引起了我们的注意。这道墙西接崖壁之下，高出谷中的地面很多，坍塌的石垄石材量大，绝不是现代梯田的挡坡墙。

（距离起点2.15km 当前海拔372m）

  

　

东侧的石垄石材量更多，向上延伸至崖壁以后，继续向上方延伸了一段。

  

　

石垄向下方还延伸了一段，不知是预留的石阶路，还是坍塌所致？

  

　

这不是普通的石垄，也不是现代人所为，这应当是一道拦马墙。

　

继续下行，沟谷中又一道石墙，也是奇怪：石墙亦高出上方平面，与梯田挡坡墙与上方地面平齐的做法明显不同；墙体上下两边均呈圆弧形，似乎是在构筑一道掩体。是现代人所为吗？——后来问知村民，说这种墙以前就有，不是现代人所为。是啊，现代人没有理由构筑这样的墙体，毫无实用之处。

那么，这道墙又是什么？与此前的那些元素有关吗？

  

　

无庸置疑，这条沟是曾经的防御体系，上方的垭口，是一处关口！

这处关口，会是我们要寻找的万涧口吗？

——应该说，万涧口在这儿的可能性非常大。

位置：符合《四镇三关志》在小长峪西侧的描述；符合《昌平州志》在小长峪北的描述——在小长峪西北方向几字形墙体的西侧垭口，古代人方位判断难以准确，这在多种志书中均有体现。

实物遗存：存在大量关口的遗物：关口设施（通道残墙）、早期隘口墙、守口台、拦马墙，守口敌台等；

谷口特征：明显有关口所具备的特征整条沟谷地势平缓，接近河道处甚至可以通众骑，接近墙体处应当经人工铲削，稍显陡峭，但马亦可通行，内通小长峪西侧低缓的垭口，一旦攻破此处，将进入一马平川的山前平原，如入无人之地。

这条沟，村民叫它棒槌沟。

　

（五）口楼东沟不会是万涧口

但是，我们还是不放心。这条沟位于二道关内，东口楼内侧，如果这儿是万涧口，必然先通过口楼村东口进入。那么，口楼村东口会是万涧口吗？

如果是，那进犯口楼村东口以后，并不能进入中原王朝劫掠，这不是进犯目的。要想达到进犯目的，还需要进一步向本镇口入侵，而防卫森严的黄花城本镇口，曾经击退多次敌寇的进攻，岂是那么容易进犯？

显然，寻找一个边墙主线上的薄弱环节进犯，才能达到进犯的目的，口楼东口不符合这一条件，必然另外选择朝夕目标。

另外，口楼的关墙是什么时候修建的？

突然意识到，不仅是口楼的墙体，包括边墙的主线的墙体，修建得其实都挺晚，直至嘉靖二十九年庚戌之变以后，才开始大规模地修筑连续的墙体。

就是说，万涧口作为敌虏进犯之地的时候，口楼东口还是畅通无阻的。

　

还有其他可疑的地点吗？

我们需要进一步证实。

向口楼村一位高寿村民吕朝宽打听到，村东向南有条沟名口楼东沟，向南可通小长峪，道路并不好走。

于是，我们决定探察一番，以进一步消除疑问。

站在口楼村内向东眺望，可以看得见大长峪口的位置。

  

　

那一带山势高峻，人马难行，并不是一处可以轻易进犯的关口。所以《四镇三关志》在进犯中，提到向东进犯，向西进犯，唯独没有提到进犯大长峪口。

而大长峪口至小长峪口一线，同样是山势险峻，那一段被驴友称为十八蹬，海拔接近千米，也不是敌虏进犯之处。因此，可能的进犯之处，还是在小长峪附近。

  

　

沿口楼东沟南行，现在已经是一条水泥路，虽不知古时道路状况，但谷口宽阔，应不难行。

  

　

再往上行，山坡陡峭，不但马匹无法行走，即使单人，也走得艰难。

  

　

接近山顶，沟谷分岔，右手边向西通几字形边最高处，向东则翻越一个垭口，那个垭口没有墙体，下方通往小长峪口。

我们选择通往主墙体的路线。经过艰难跋涉，终于到达长城之下。

（距离起点7.60km 当前海拔539m）