聊聊户外线路收费和资本入局打造的个人看法

据说有这么个小区。因为楼层高，楼梯又修得好，很多朋友来跑垂直马拉松；又有说是楼顶在自然条件下生长出大片的花草，非常壮观，很多朋友慕名而来；还有一种说法是楼顶视野极佳，是个360度观景平台，在楼顶能看到日出、云海、夕阳，晚上还能看见星空银河。

总之，这个小区就这样火了。
每天都有几十上百号人去小区参观玩耍，周末和节假日人更多，有时甚至是爆满。每位去参观的客人，都非常遵规守纪，从不会发生顺手牵羊、采摘野菜、乱扔垃圾等等问题，他们的到来，只是在楼顶多呼吸了几口空气而已。

现在，假如你是这个小区的业主之一，你会不会想要收门票？你会不会进点瓜子花生矿泉水到小区路口去卖？你想不想在小区开一家饭馆或农家乐？或者利用自己对小区的熟悉和业主的身份，当向导带大家参观？


以上都是杜撰，但和现在户外线路的情况何其相似。


编这个故事是想和大家讨论我们户外爱好者的交流中经常碰到的话题——户外线路当地人收费是否合理？户外线路要不要引进资本进行打造？就这两个问题，谈谈一些个人看法。


我是农村人，在我看来，农村人或者说是乡下人，他们就是他们村的业主。只是村子周围都是山，地方又宽，不像城里的小区能用围墙围起来。当他们生活的地方火了之后，他们肯定会有致富赚钱的想法，每个人都有追求更好生活的权利。还有就是如果突然来了很多人出现在自己生产生活的空间里，却不能给自己带来任何的收益，同时还要为管理引导这批人付出很多精力，我想这样的事没有人愿意做，本着多一事不如少一事，如果没有钱赚，那还是人少清静点最好。

何况即使不收费，还是会出现一些其他问题，比如有些出去玩的朋友素质不高，乱扔垃圾、偷摘瓜果、在森林里留下火种、甚至是搞破坏；比如有的朋友在没有做好充分准备的情况下，就擅自去登山穿越，出事了当地还要组织救援。

所以我认为适当地收费，是有必要并且合理的。


当然，玩户外的群体中，还是不乏一些持户外免费论的朋友，他们的理由是：我到你这个地方来，啥也没干，就是看看，没有踩坏你的路，没有压跨你的山，就是多呼吸了几口空气，你凭什么收钱。


出现这种论调也能理解，只能说户外还是一个相对新生的事物，还不是一个完全成熟的体系，还没有形成一个广泛的普遍的认知。如果把问题换成去餐馆吃饭，可能就不会出现那么多的争议。

但收不收费却不是问题的重点，大家之所以排斥甚至是反感当地朋友收费，主要还是收费不规范，没有一个统一且正当的收费理由，很多地方不同的人收的数额不一样，见有钱人就收高价，看你人年轻没有社会经验也收高价，有的收钱后却不管理，出事后也还是没人负责，诸如此类的很多问题。


出现这类问题的主要原因，个人看法，是因为我们走的户外线路，很多都位于农村或者偏远山区。当一个户外地火了之后，当地曾经从事第一产业种田放牧的朋友，需要在很短的时间内完成转变，开始兼营第三产业——服务业，这是正儿八经的跨越式发展。而且户外旅行本身具有一定的文化属性，还要讲究体验，这对于广大农村朋友来说是个不小的挑战。即使是当地政府、村委会，可能也没有太多这方面的管理经验。


这就引出了第二个问题——户外线路要不要引进资本进行打造？

资本和户外线路当地，其实很容易一拍即合。因为农村和偏远山区，急需发展创收项目来致富，但又不具备太多资金和打造管理一个文旅项目的能力；资本这边在寻找投资标的的时候，也更喜欢本身具有一定知名度和流量，同时具有一定自然资源和风光的地方，如果不选择户外旅行圈的热门打卡地和冷门秘境，还能选择哪个地方呢？

所以，既不是当地愿不愿意引进资本的问题，也不是驴友愿不愿意的问题。主要还是看最终打造得是否成功？有没有破坏环境？有没有在保留原有精髓的基础上锦上添花？有没有针对不同人群给出更多的选择？有没有提供更好的管理和服务？……

哈哈牛背山

私认为荒野和小区不是一回事

花木通幽 发表于 2021-4-27 14:47 私认为荒野和小区不是一回事

首先支持不同观点，但除非是无人区，不然很多线路，包括森林这些都是有所属的

花木通幽 发表于 2021-4-27 14:47 私认为荒野和小区不是一回事

就像我老家的山，平时一年也没几个人上去过，但是也属于村上集体的。当然如果是羌塘这种无人区，就另当别论了，但只要出了事，当地政府还是要负责。

可以引进资本打造，但是打造成功的案例和机率少之又少

黄山华山不都收费吗，主要是原来有些路线不收费，驴友不花钱习惯了，只要是国家批准人家收费就是合法的，不愿意缴费你就别去。不收费的路线都给糟蹋了。都封了也是驴友们素质不高造成的。

用小区打比方不太合适。房子有私人产权，而自然资源没有私人产权，这是我国的国策。资本是逐利的，不会在保护环境上下功夫。如果只是出于经济利益搞开发，无论是政府还是民间主导，都是在破坏环境。另外，人的需求应该和保护环境之间取得一个平衡，不是非此即彼的关系。这一点可以参考美国的国家公园体系。这和政治无关，不喜勿喷！

我是杨帆帆 发表于 2021-4-27 14:57 就像我老家的山，平时一年也没几个人上去过，但是也属于村上集体的。当然如果是羌塘这种无人区，就另当别论了，但只要出了事， ...

我觉得照你这个思路下去就很危险了，岂不是任何单位个人都有收费的权力了？有些山林的确“归属”于村集体（咱也不知道怎么出了这么个规定），有没有侵犯集体的利益要看你到这个山干了什么。比如你依靠山林搞商业活动，那村集体介入无可厚非。但如果只是来玩玩，没有用它进行开发运营，那大家就应该是平等的，谁不是人民的一分子呢？除非你破坏污染山林，那村集体是要管的，不管你这所有权是怎么来的，门前三包至少是要有的吧？怎么管？收钱肯定不会是唯一选项，有时候我觉得罚款都比收门票来的正当。至于资本开发，我觉得这是更大的不公平，有钱就可以圈地？就可以排他？这不是个好兆头。说起来就有点远了。

大家都看出楼主举小区例子就非常不合适。所以后面的这些长篇大论的推论啊结论啊什么都不成立了。

小区住房产权是私有的。农村山林再怎么样也是集体的或者国家的。
从你家房门口1米的地方走过，跟离你家10公里外走过，对住民的造成的骚扰完全不是同一回事。
更不用说那些不合理的收费啊什么的。

谈到需要救援或者怎么救援，那完全是另外一个话题。跟这些路线是否收费毫无关系。