看山看水||再走黄花城水长城，换一种思路思考石城峪等处关口信息

                                                                                                   

5月3日，重走黄花城水长城附近，在古板栗园与黑龙潭之间，向北有一条沟谷，很是奇怪。

如下图所示，这条沟谷横切灏明湖北侧山体，有一条通道直通北侧的山；又有一条支沟，连接东侧的鹞子峪沟与西侧的旺泉沟。

沟谷宽阔平坦，极似平漫通众骑的地势。

（距离起点4.11km 当前海拔372m）

   

沟谷中的阶坝子本不稀奇，可是这处墙体，明显比阶坝子更高，而且石块巨大，两个人肯定搬不动。不过，这些石块色泽太过崭新，不好胡乱猜测。

（距离起点4.42km 当前海拔390m）

   

但旁边的石块，定然不是近年所修，石块已经被泥土掩埋，也有一些巨大的石块，一般人力无法搬动，且有些大石块叠压在小石块之上，不似利用自然山石，大石块在下，其上再垒小石块。靠近山跟，多被植被遮掩，图片效果不佳。

（距离起点4.44km 当前海拔400m）

   

回望这些有点异常的石墙所在沟谷，正是山谷狭窄处，这堵墙，大有封堵沟谷之势。

（距离起点4.46km 当前海拔398m）

   

向北望，谷口开阔，北侧大概是莲花山或者鳞龙山。

（距离起点4.62km 当前海拔418m）

   

难道这是——？

想着，却不敢轻易猜测什么。

一些联想先后涌上心头：

西水峪往西，应还有石城峪、西星口、枣园寨几处关口。这几处关口的位置，目前尚无定论。

西水峪与石湖峪的位置是有疑点的（猜测参见《看山看水||被水库淹没的长城，是否还掩盖了数座关口？——黄花城水长城》）。

明早期并无连续的墙体，那时候的防御思路，是守口，而不是全线防守。守口的一般规律，是守内口，而不是守外口。

而如下图所示，西水峪往西的几个谷口，均应属于外口，违反了燕山一带关口设置的规律。

而本次所遇到的这条沟谷，紧接着水泉沟（灏明湖的河谷）的谷口，正符合内口的特征；沟口宽漫，又应是重点防守的位置。

会不会，此处倒应是一处未被确认的关口？

从看得见北侧莲花山或者鳞龙山之处，沟谷向东有一条支沟。我们转向东行，前方是鹞子峪。

沟谷在接近鹞子峪的垭口处，是斩断的土垄，土垄北侧，有多道阶梯状墙体，应是阶坝子。

不过，如果这条南北向的沟谷曾经是早期防守的谷口，那这条支沟一定也会设防。即使当年曾经留下隘口墙，与现代梯田挡墙混在一起，怕也是分不清了。

（距离起点5.02km 当前海拔502m）

   

轨迹上传到网上以后，有驴友“之境”给出了一番意见：

不好意思点中了。《西关志》说石城峪有正城和拦马墙各一道，似乎您这次都找到了。另从《四镇三关志·昌镇夷部》载夷由永定南山谎砲儿口入犯，从二道河往东南方向的路经是由韩家川、老长城犯鹞子峪，窃以为大至是今天的沿汉家川到旺泉沟的村道，然后再向正东横切的连接鹞子峪的古道，这条道基本上是在莲花山的山麓横切，避开了上面的危岩与下面的障谷，古代可能是条大路。很有可能石城峪口要么在旺泉沟村，要么就是您走的这条垂直于西水峪的沟谷与横切古道的交汇处（地势略平坦，有不少横卧的巨石），这附近可能有一道早期石垒长城，或者有个小型的石垒城寨。

我也这么想。不过此次发现的痕迹尚不敢确认，以后还得再来。

关于石城峪、西星口、枣园砦，有以下信息：

1、《四镇三关志》

《昌镇地形图》上，绘有上述三口，但文字部分并无西星口。

其中：

石城峪口，永乐年建，通步，缓。

枣园寨口，永乐年建，通步，缓。

西水峪口，永乐年建，通永宁南山砲儿并韩家川，通众骑，极冲。

2、《昌平州志》

1）《昌平州舆地图》

该图绘有石城峪、枣园砦，没有西星口。枣园砦在石城峪的南侧，三岔的西侧。

2）关于石城峪的位置

石城峪距西水峪二十五里，即榆林沟，外通白龙潭，可行单骑。