疑点: 1、目前的西水峪外往上游走,大石横卧,沟谷难行,不似通众骑之处。如果不是后数百年洪水挟裹带来的乱石,西水峪的防御形势就不至过于紧要。2、本次行走的这条沟谷,处于现存边墙之外,如何设口,必须在水泉沟往上设口,堵住这条沟,否则,这条沟谷将受北侧与西侧两个方向的来敌夹攻。 还有一个可能,是这条沟如同陵后各口一样,有口必防,而水泉沟的防御,当在上游的石城峪、韩家川一带。3、西水峪口至石城峪口距离较远《昌平州志》记载相距二十五里,根据《西关志》推测,至少有十五里。即二口之间相距较远。因此,大云峡谷处,并非石城峪口。4、榆林沟与白龙潭的位置1)榆林沟有推测,石城峪在大云峡谷外口,理由是内侧有地名南榆沦。如前所述,石城峪与西水峪相距甚远,不可能在大云峡谷的谷口。因此,南榆沦也不是榆林沟。那么,榆林沟在何处? 查阅地图发现,延庆有榆木沟村,正处于韩家川(今汉家川)北,台自沟东,与其他志书有关谎砲儿口进犯的道路正好一致。而榆木沟村正处于榆木沟内。 |
难道: 1、关于石湖峪口与西水峪口 如《看山看水||被水库淹没的长城,是否还掩盖了数座关口?——黄花城水长城》如推测的,今西水峪,实为石湖峪,而本次所走的这条沟谷,才是西水峪? 2、关于西星口 1)根据出土碑文,当在香屯村后 根据网上所搜《中国长城史.第七章 明长城》(应为已故宋国熹老先生的遗稿,另载宋老先生《八达岭志》一文),延庆县大庄科乡香屯后七洼村出土石碑,碑文曰: 天启三年(1623)钦差分守黄花镇地方驻剳西星口川参将都指挥徐镇邻、钦差守备黄花镇地方副都指挥黑坨行事指挥佥事赵文魁、主兵黄花镇秋防把总赵××,率修工军夫四百七十五名,修完西星口以西,接××春防右车营工尾,起三等边墙一十五丈八尺八寸四分,底阔二丈四尺,收顶一丈四尺,垛口一丈五尺,遵照施行,如法修筑,十月十四日迩修完讫。 2)这个口在天启年间(明代灭亡之前倒数第二个皇帝)尚在重修,但《四镇三关志》、《西关志》、《昌平州志》正文均不载,应是防御并不紧要,并且很可能只有垭口,没有通道,如同后期废弃的万涧口,把关口封堵了。 3)西星口的具体位置推测香屯村后,有两处谷口,一处在水长城景区内,大云峡谷的外口,另一处在村西北侧的垭口,距村较近。考虑后一处距香屯村较近,更可能是西星口的所在地。此处地势较高,因而较难进攻;而大云峡谷外口,可能是西水峪的附属隘口。 3、石城峪或在杨树沟垭口杨树沟垭口向北直冲白龙潭、韩家川、偏坡峪(一直怀疑其为谎砲儿口,尚待进一步实地勘察、推论),与《昌平州志》所述方位相符,并且距西水峪的距离较远。更近处的距离、与白龙潭、韩家川、谎砲儿口的位置关系也不对。4、枣园寨或是一处内口《西关志》对枣园砦处的关城的描述是:墩台一座。在《昌平州志》之《昌平州舆地图》中,位置在石城峪正南,三岔西侧;《四镇三关志》的位置也大致相符。考虑《昌平州志》地图更接近于实际地形与位置关系,这一点应当可信。具体位置,或许在解字石一带。5、西星口与石城峪口之间的位置关系,或许并不像《四镇三关志》所示《四镇三关志》图示西星口在石城峪西侧。根据以上所述,西星口可能在香屯村后西北角的垭口,而石城峪较远,可能在杨树沟垭口,因此,实际应当是西星口在东,石城峪在西,两口的位置关系在《四镇三关志》图中绘反了。6、韩家川一带可能有防御设施按照明祖陵的防御规律,陵后各口均设有关口、有隘口墙等设施,韩家川西侧的营城隘口墙有,而作为自南山谎砲儿口进犯的必经之地,如果没有防御设施,反倒不便常理。《四镇三关志》之《昌镇地形图》上,韩家川处也是有关隘示意的。 疑点找出来了,还需要实地勘察验证。 2021-05-03,6日补记 |
枣园寨内外口大概率东三岔,解字石,龙泉峪,石城峪75%概率南榆林皇台子或老公台(现有地名西水峪喉石一带),15%概率旺泉沟村北(北齐长城),5%概率大耳堂村落遗迹(有房及坟地),5%概率大云峡谷谷口,或石城峪口分内外,龙泉峪至旺泉沟北北齐长城没有复修(没有砖石烽火台) 石城峪概率降低,另石城峪有堡,必为宽阔之地,皇台子和老公台概率大为增加,虽然里数不对,但也有史志说西水峪(堡)又西二里石佛口(石城峪口),而能建堡避水之地老公台及皇台子概率就大大增加了。尤其喉石(咽喉要到)之地名现存,这三个地名都在南榆沦口附近,本身南线长城(西水峪口以西)就有设置不合理之处,几乎长城内外不分,另北大梁(西水峪称南大梁),及黑沟高尖有大型玛尼堆,或是通知黑山寨及明皇陵的烽火台(但年龄看似不到明朝,凤凰坨玛尼堆类似),也许是清入关后萨满教所堆,基本二道梁,凤凰坨梁玛尼堆可通信到北大梁,黑沟高尖玛尼堆,然后再通信到明皇陵。 发自8264手机版 m.8264.com |