zhb001 发表于 2021-5-30 08:40 可能我们户外活动发展的时间还短，社会上大部分人很难意识到：救人的社会成本远远小于救不回来人的社会成本。所谓“救援浪费社会资源”“该谁出搜救费”这些话题涉及到的那点点费用，从社会的角度和政府的角度看都是微不足道的一点点。 比如有时新闻报道某地政府组织了一次救援工作，实际上政府并没有觉得这对行政成本有多少增加，并没有打算核算一遍然后让被救者全部买单。不料这时隔了十万八千里的若干键盘侠，突然想起自己是纳税人，好像对政府支出有权利监控似的，于是叫嚷社会资源不能浪费在别人身上，要丫的付费等等。 对户外遇险和被救援的人，一味指责甚至追责或者给予经济压力，一个明显的后果就是会使得在户外遇险的人对求救产生迟疑，往往会错过最佳求救机会（一般来说是困难刚刚出现的时候）。这样似乎会大大减少求救的频次，但是一旦减少的每十次求救中，有一次（甚至零点一次）发展成为后果严重的事故，那么总的社会资源损失将会比十次常规的救援大得多，这就是因小失大。 在西方国家，户外救援该不该收费也是一直有争议的。各地的情况略有不同，一般来说法律允许向被救者收费或者部分收费，但是实际上大部分事例中是没有收费的。具体的逻辑就是前述观点，很多救援主导方（政府，机构，社会组织）认为由社会承担一点搜救费用，可以鼓励遇险者尽早求救，提高搜救效率，避免（社会遭到）更大损失。当然，对搜救执行者而言，实际的经济压力也是有的，要求被救者付费的呼声一直不断。但是有时受制于施救一方缺乏强制执行权力，经常也没有收费的办法。不过常规搜救大体上免费目前还是一个主流的习惯。 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
