边垣备忘||滴溜山长城的拦马墙与排水系统

                                                                                                   

想起滴溜山段长城，即云蒙山残长城遗址公园内，景区介绍有北齐长城。之前去过两次，都没能近前观察。正好周末有时间，不妨再次前往看看。

（一）景区所谓北齐长城，应是拦马墙

因为这儿以前是景区， 不知现在是否还开放，但看门的一个妇人脾气不大好，我们还是绕道而行。

翻了一座山，爬升了200余米，等踏上这段长城的时候，已经是气喘吁吁，大汗淋漓。

登城点在景区命名的将军楼附近。

这座楼遗产网的编号为密云567号敌台，《明蓟镇长城考古报告》编号为白马关台164号，俗称四台楼。

但这些俗称与景区的命名可能有所冲突，不知是哪一方的叫法符合民间的习惯：

162号敌台，考古报告无俗称，景区俗称三道边楼；

163号敌台，考古报告俗称三道楼，景区俗称将军楼；

164号楼台，考古报告俗称四道楼，景区俗称四台楼。

根据以前来时的印象，景区示意图上所标记的“北齐长城”，应当就在将军楼附近的主墙体之外。于是越过将军楼下的垭口，向墙外寻找

一截因为深陷而倾覆了一个角度的一段墙体，呈献在眼前，跟主墙体大概数米之距。

   

继续下行，还有一截短墙，与刚才所见，似为同一时代的构筑物。

这两道墙体，考古报告没有记载。怪不得景区会称为“北齐长城”，连专业考古人员都没有考察，找不到出处，只好凭猜测命名了。

   

再往下行，没有新的发现。

于是往上返回。此时见到西侧还有一截短墙。这段墙隐藏在荒草之中，比第一段墙体保存更好，材质为灰白色的片石，石块间以泥土粘合。

这段墙的走势，是第一段墙体的西延。

观察这附近的山势，这段矮墙外侧，正是一条深沟。考古报告叫牛槽沟。

两道墙体东侧，是高耸于绝壁之上的将军楼，即567号敌台。

  

而两道墙体，正处于将军楼附近低矮的垭口处，向东接绝壁。

   

矮墙之下，坡陡难行，像是人工铲削过。

于是沿墙外的小径西行。这条小路之下，即是陡立的土坡。这种直立的土坡，如果不经铲削，很难自然形成。

站在小径之上向外探看，看不清坡壁是否有墙体。走了很远，没有发现，于是返回。

  

这两道矮墙，会是北齐长城吗？

根据考古报告，四台楼（即密云568号敌台）南侧地名为拦马墙，569号敌台（圆形敌台，考古报告为墩台36号）南侧为拦马墙沟。这再处地名都与拦马墙相关。但这主墙体之内并没有墙体，为何会形成拦马墙与拦马墙沟的地名呢？

而恰好567号敌台外侧有2道墙体，这难道是偶然的吗？

另外，567号敌台外侧，距567号敌台400米，峰顶有一座墩台（长城遗产网没有标记），考古报告编号为墩台37号。这座墩台，应与567号敌台处的垭口的防御有关。

因此，综合以上因素判断，这两道矮墙，景区所谓“北齐长城”，实为明长城的拦马墙。上方的所谓拦马墙、拦马墙沟的地名，均应与这道拦马墙的存在有关系，很可能拦马墙还在向西延伸，虽然此次没有观察到。

长城考察时，记录地名本来就在混淆之处，包括将军楼、三道楼、四台楼的名称，都存在着误记。拦马墙沟，或许是指主墙体外侧的沟谷。

   

附近的北石城墙体，存在着更加高大壮观的拦马墙，保存状况非常好，几乎不亚于主墙体。那段墙体，新云蒙山景区也命名为“北齐长城”，且称为“保存最好的”“北齐长城”。但据考古报告，明确其属于明长城的拦马墙。

滴溜山与北石城相距不远，同属于石塘路，两处的拦马墙，从防御体系的设置上，亦有相近之处。