看山看水||一道诡异的砂梁，竟然是古长城防线——旺泉峪外口的防御设施

                                                                                                   

我们在穿越旺泉峪峡谷寻找那座墩台的时候，要走出峡谷了，也没有确凿的发现。我暗想，可能已经错过了。

横在眼前的，是峡谷出口处的一道矮梁，翻过这道梁，下面就是庄户村。

这是一道松软的粗砂构成的梁，高约十余米，正好横亘在宽漫的峡谷出口处。其上除了一些果树，几乎寸草不生。

在周围全是风化的土壤经过长期植物的滋养而成为腐殖土的地带，这道砂梁的出现，显得非常突兀而诡异。

这是人工修筑的吗？

我不太敢做出判断。

关于旺泉峪为何不设关，以及在不设关的情况下如何设防，其实以前有过不止一次的推测（阅读链接：《看长城||旺泉峪为何未设关口——再走旺泉峪的感受与新的发现》），当时认为可能是旺泉峪口过于狭窄，除保留水口外，没有设置关口。

对旺泉峪外口，曾经向当地老乡打听，是否有残墙或石垄之类，村民说“也没有啥”。又兼峡谷难行，外侧山口有一定隐蔽性，较难发现，因此，当时推测，旺泉峪外口或许并未设防。（阅读链接：《看山看水||寻找磨石囗二道关，了解更多磨石口一带明长城零星遗存》）

之前做出以上种种推测，是基于已经在这一带发现3座早期墩台（此前庄户村南4号墩台被暂称为3号残台或3号敌台）。

庄户村南墩台1保存有一定立面。下图拍摄于2019年3月24日，那时候的认识还停留在“北齐长城”的思路上。

本次拍摄到的墩台1远景：

庄户村南墩台2也保留有一定的立面。下图拍摄于2019年3月24日：

墩台1与墩台2的相对位置：右下角为墩台1，沿山梁向远处延伸的最高点上，是墩台2.

庄户村南墩台4（原称敌台3或残台3）在怀柔180号敌台（俗称的御史楼）外侧，立面更为明显：

对于庄户村南2号墩台与4号墩台之间宽漫的山口如何防御，其实颇有疑虑，对自己做出的旺泉峪外口或许并未设防的推测，还是心存忐忑的。下图为在御史楼附近观察的旺泉峪外口形势，近处山头上是庄户村南4号墩台，对面山头上是庄户村南2号墩台，右下方是两山之间的开阔地带。开阔地带植被稀疏，颜色泛黄，就是我们眼前的这道砂梁。

后来有消息，说旺泉峪沟谷中还有一座台，心中对这数座墩台间的早期防线的布设的推测，更加有了底气。只是遗憾尚未见到这第4座墩台。

此行的目的本是寻找磨石口内侧的一段残墙，《长城踞北》一书认定为“北齐长城”，而我推测为早期明长城（阅读链接：《看山看水 ║证伪一段“北齐”长城，试解大榛峪段早期明长城走向》）。因时间充裕，决定先找找这座墩台。

眼前的这道砂梁，外侧极为陡峭，无法下行。外立面仍然是腐殖土层，遍生植被。

西侧接一座山头，峰顶即是墩台2。2019年3月24日，我们没有找到通往这道砂梁的路径，从东北侧陡坡上一步一滑地下山，极为难行。峰顶海拔706米，山下的公路海拔450米，垂直下降了250余米。

我往西侧直至半山坡，没有找到墩台。

东侧地势更低，地势宽漫。那儿应该是另一道垭口。

往南是现今的长城主线，左侧是怀柔180敌台，右侧即是庄户村南4号墩台。

从北侧所见的庄户村南4号墩台。这一带山势陡峭，人马几乎无法攀越。

骆驼向东寻找，在接近东侧垭口的高点，找到了我们苦苦寻觅、几乎要放弃的庄户村南3号墩台。这座墩台周围植被茂密，从远处无法透过植被看到这座台。

如此一来，之前所疑虑的墩台2与墩4之间的防御设施，就找到了遗存，这道土梁，并非没有防御，旺泉峪的外口，并非没有设防，而仅仅是设置了数座孤台起到传烽作用。

从东侧垭口下撤途中，可见下山的路，其实是在土崖侧面开出的一条盘旋而下的路。这道土崖，以腐殖土为主，遍生草木。

回望这道土梁，虽然并不起眼，但接近梁顶的侧面均做了铲削，无论人还是马，均无法攀越。

这道土梁，实则是修筑砖石大墙与空心敌台之前的长城防线，磨石口-擦石口之间的长城防御体系的一部分。

从梁上可以远眺东侧的北京结与北侧的九眼楼。

北京结

九眼楼

九眼楼与火焰山堡

这一带的长城防线，与朵颜人的领地相互交织，构成密集的网状防御工事。

2022-1-29，2月1日补记