愚者昏语||二道关东北支墙与西北支墙：或许是解开北齐长城怀柔段走向的钥匙

            

关于二道关东北支墙，一直知道它的存在。早在2019年10月2日，我就曾横切经过这道墙体，只因林子过密，无法走通（参阅《看长城‖寻迹古城堡已成农家院，秋登二道关穿密林遇险》。不过，当时已经对这段支墙充满疑惑。

后来几次尝试，始终未能成功走通这段墙体。虽然没有走通，但愈来愈感觉这段墙体以及二道关西北支墙，甚至二道关东段墙体本身，都存在着一些非常诡异的现象。

2022年3月26日，与活力的荒野老师再次行走二道关长城及其西北支墙、东北支墙，以求证这段墙体的前生今世。

此行证实了此前的直觉与疑惑，对这段长城修建年代的年代的推测与判断越来越清晰。

本次遇见的长城遗产网未记录的敌台、铺房、马面等，过去的行记中均有记载，本次一概略过，只直奔主题，去看这几段墙体的年代特征。

一、二道关西北支墙：疑似被明代利用的明前长城

1、明前长城的特征

其墙体特征与昌平马刨泉北齐长城、石峡村西南北齐长城相似，均为土石混杂，由碎石与土混筑，与常见明长城墙体不符。

比较：昌平马刨泉北齐长城的墙体：

比较：石峡村西南的北齐长城：

可以看出，这几段墙体具有相同的特征，年代或许相同。

2、局部地段呈现二次修建的痕迹

并且，接近二道关主墙体附近，疑似在早期土石混杂的墙体的基础上二次修建（参阅：《看长城||重走黄花城二道关及西支墙，体会这段墙的特点》）。

3、明代利用的证据

1）西北支墙西端的铺房

这座铺房有大量三合土灰浆，是典型的明代遗存。但这座铺房的建筑形制，与附近的墙体差异过大，显然并非同一时代的遗存。

只所有将其定义为铺房，而未苟同于有学者认为的堡砦，是其规模过小，内部空间是一个整体，没有进一步划分成不同的房屋或空间，只是比常见的小窝铺规模略大些而已。

2）与二道关主墙体衔接处的毛石墙，也有三合土灰浆。

4、西北支墙西段（小山脊顶部）与东段（与二道关主墙体衔接处），明显属于不同的时代

西段是土石混杂的早期墙体，东段是有明显立面保存着直立状态的毛石墙体，如前图所示。

东段显然是明代利用这段墙体时进行的加固，而西段除新建了一座较大的铺房外，其他较多地保持了早期墙体的原貌。

二、二道关东段墙体

二道关东段墙体，也呈现出早期长城基础上二次修建的特征：

1）出露地表的保持直立状态的墙体

2）直立墙体叠压着一条更加古老的土石混杂的墙体：

就是说，二道关墙体东段，有局部保存着晚期叠压早期、二次修建的非常明显的遗存。

这些被叠压的早期墙体，与马刨泉北齐长城、石峡村西南北齐长城、二道关西北支墙西段，具有相同的特征；其与明长城具有非常鲜明的区别。

三、二道关东北支墙

从二道关东段东北角台（无名墩台，长城遗产网未记载），隐隐约约可见几处疑点。从东北角台下行，主墙体外侧被铲削成陡崖，好在灌木密生，很容易下去。

主墙体外侧做铲断处理，这是墙体所在山脊与其他山脊相交处规律性的处理，并且外侧往往设置一段支墙。二道关西北支墙是如此，在北划车岭向北的南北向墙体转向东白马关方向时，亦是如此。

下图是二道关西北支墙与主墙体衔接处经铲削的断崖。

其中右侧似乎是方形遗存的疑点，很可能并无遗存，如下图所示：

这儿竟然有明显的路径。看来，有探奇者又比我捷足先登了。

虽然沿着山脊走，虽然有清晰的路径，但其实看不出明显的墙体。

直至东侧我曾经穿过的那个现代路径斩断处：

豁口东侧剖面，山脊斩断的断茬处，明显是人工堆砌的石块。

但西侧剖面，似乎并不明显。

据此尚不能确认为是一段墙体。

不过，直觉告诉我，事实可能并非如此。

往前走，厚厚沉积的泥土之下，开始展露出明显的墙体。

有些地方，露出墙体的立面。

至此，可以确认无疑：这是一条长城的墙体。

而且，这段墙体，具有与明长城不同的特征：大部分地段，都被泥土所掩埋，只在泥土较薄的地段，墙体才露出真容。

墙体内侧，呈现一段环形圈墙，与泥土掩盖的墙体相接。判断应为一座铺房。

前方的墙体，上面的植被被好心人砍伐开出一条通途。

有一处高点，还插了一面旗帜。这种旗帜，在遗产网没有记录的野长城上，非常常见。不久前行走的尖墩-平木墩一线，也有。前几年行走宁夏贺兰山一带的长城，有旗帜的地方，往往有长城遗存。

这些明显的墙体，已经呈连续状分布。

前方是一处制高点，墙体沿山脊走势陡升。

这座山峰，可以远眺四海冶-三道关一线的沟谷，视线开阔，视角极佳，其上会不会设立一座墩台？

由于驴友开出的路偏离了山脊，我们沿成熟的山径前行，没有登顶察看，应是一个遗憾。下次再来时，希望把这些遗漏的可疑之处详细察看一下。

这段墙止于何处？

过了这座山头，还有墙吗？

继续向前探察，山峰东北方向，墙体真的还在继续向前延伸！