发现||尖坨东南还有墙体！

            

清明当天，在尖坨东南发现尖坨东墩，但未能近前观察（参阅：《边垣备忘||寻找珍珠泉西沟残台，发现尖坨东南墩台》）；又兼回顾之前驴友18122920的留言，提出了一个问题：尖坨东南是否还有墙体？

因为寻找一段北齐长城出发的途中，骑自行车摔伤，时隔近一个月时间，连续几个星期没能像样地爬山了。五一期间，终于有时间再次前往田仙峪，按上次往田仙峪西沟闯路过程中对珍珠泉西沟、西北侧沟谷的判断，希望能够实地观察到这座墩台，顺便找一找这附近是否有墙体。

进入珍珠泉西沟，顺主沟前行一段，之后折入北偏西方向的沟谷。这应当是到达山脊最近的一条路径。

路径基本上是清晰的。大部分地段都还算好走，林子也不是太密。

不过，接近山脊的时候，一处不太高的小断崖阻挡住了脚步。抬头往上望，已经望得见山脊之上的天空。

左侧其实有几个石棱，肯定有人是从这儿攀上去的。可是，对于不善于涉险的我，独行更不敢尝试。最终放弃了这条线路。

回到主沟谷中，继续西行。

在又一处明显的南北向的沟谷中再次上行。

接近山脊的时候，林子遮蔽了小路。往上及左右寻找了很久，终于在密不透风的灌木丛之下，找到了隐蔽的道路，原来路径折向东北方向去了。

在扎人的荆棘丛中穿行，好几处要葡萄在地爬行。

终于登上山脊。

山脊由天然的石炭岩构成。

箭扣这一带山体均为石灰岩，亿万年的流水冲蚀作用，造就了多条深切的沟谷，崖壁直立，山势极为险峻。

到达的山脊，却无法通往尖坨东墩，与东墩所在的山脊，隔了一道深堑。

东北方向，是断崖。

南侧也是断崖。

西北方向，与险峻的尖坨相接，并通过尖坨与对面的山岭相连。

原来我走到了尖坨东南一段支岭尽头的峭壁之上。

顿时大失所望。看来，今天要失望而归了。

已经做好了返回的准备。

心有不甘地向对面山岭眺望，却在对面的垭口间发现了异常。

在这些乳白色的石灰岩山体间，垭口处竟然夹杂着一段灰黑色的整齐的石块。分明像是墙体。

放大照片，可以确认无疑，确实是墙体！

这顿时让我兴奋不已，果然找到了墙体。

此时又发现，来时循着的那条山径，其实穿过脚下的山岭，然后走了个下坡，其目的地应当是通往对面的山崖，或许就是通往那道隘口墙。

这再一次证明，北京地区的长城遗存，无论多偏远、多隐蔽，其实都有人走过。只是他们没有写出来。

不过，尖坨东墩及尖坨东南的隘口墙，当地村民确实从未提及。

陡坡边的小径太窄，有一段仅一足之宽，而且略向下倾，我缺乏足够的自信，最终也放弃了独行。看以后有没有机会与他人结伴前往吧。

这条山径，应当是贴近崖壁的内环而行，最终到达那段隘口墙。

这条道，应当也是古道，当初修建那段隘口墙体，应当走的就是这条山道。

回去的路上，回望这段山梁，突然发现，那段隘口墙东侧，分明还有一段隘口墙！

两座隘口墙相距不远，中间隔以山险。

这条山梁，从东北侧看，其实是非常险峻的。

这种地形，朵颜人会从这儿此处向关内进犯吗？

大概自修成以后，从来就没有遇见过朵颜人自此进犯的事件吧。包括尖坨北侧的墙体，可能都没有发挥作用。

应当只是防患于未然的措施，防止小股敌虏的偷袭。

这两段隘口墙的发现，超出了预料之外，也刷新了此前的认知。

从卫星地图上看，这段山险墙及隘口墙的分布如下：

两处隘口之间的山险，应当是不通的。如前图所示，隘口墙1的东侧，是无法翻越的绝壁。再往东，山险山脊之上，也不知是否能够通行。

这两处隘口墙，会是这段防线上仅有的两段墙体吗？

这么险峻的隘口处都筑有墙体，这段山脊之上，尖坨东墩西侧的那处更加平缓、宽漫的隘口处，是否也会有墙体？是否会有规模更大的墙体？

最早推测的这道防线，如今已经找到了大量遗存，证实了这是一道明早期的长城防线。包括：

1、墙体：尖坨北侧墙体、尖坨东南已发现2处隘口墙（疑似还有更多墙体）；

2、水关1座，即田仙峪水关；

3、田仙峪北沟处3道石门；

4、墩台：近处7座，分别是田仙峪水关东西各1座、田仙峪村东墩台、珍珠泉墩、尖墩、平木墩（又称劈木墩）、尖坨东墩；附近相关的还有2座，即鸡冠山墩台、北沟东侧墩台。

附近遗存：

1、“秦皇旧址”段墙体1段、敌台3座，这段墙体与田仙峪附近的墙体、山险墙连成一体，构成这一带明早期的长城防御体系（继续向西，则接庄户村附近遗存、磨石口附近遗存了）；

2、沙峪村附近4座“瞭马墩”（向西接大长峪堡北侧2座墩台及驼岭关及2座墩台、吹风坨南隘口墙及墩台）。

下次再来，应该要冬天了。

2022-5-2，次日补记