<P>阿尔卑斯式是区别于喜马拉雅围攻式的登山方法。著名登山者Mark Twight的书《Extreme Alpinism》，其副标题概括阿尔卑斯的精髓“Climbing Light, Fast, and High”……也有观点认为，阿尔卑斯内涵，最重要的是“公平、自主、快速”。</P>
<P> </P>
<P> </P>
<P><IMG src="http://photocdn.sohu.com/20070613/Img250555700.jpg"></P>
<P> </P>
<P>中国有一种趋向：“阿尔卑斯”地去登某山，显示攀登者颇为牛叉，如山是未登峰，那更牛气了。本来阿尔卑斯式是无辜的，是艺术化的、赏心悦目的，但被一些中国攀登者引导和作秀着，俨然成为一种攀登“时尚”。实际上，中国历史就几乎没出现过什么阿尔卑斯攀登。诸多人以为不架路绳、人数少点、不请协作、不作过渡营地往返，多吃点苦、去走危险线路——这也就是阿尔卑斯了。实际上，这些观点还依然停留在片面的追求“体力”或“技术”层，而忽略了“公正”与“自主”。</P>
<P> </P>
<P>在我看来，其实某些非阿尔卑斯也是一种好的形式，甚至加入商业队去“围攻”某山峰，在现在中国，于一些学习中的攀登者自身来讲，这也是值得肯定和鼓励的。好的商业也是一种对登山内核的诠释，只要商业操作是公平的，攀登者的自我心理是自然的，而未被虚荣、作秀所扭曲。</P>
<P> “轻装、快速、高海拔、公平、自主”的前提原则，是安全，而安全决定于攀登者对自我攀登能力的判断……不管是否阿尔卑斯攀登，只要是诚实地、公平地去爬了，只要攀登比较天然和纯粹，都是好的攀登。在一个诚实、自然的攀登心理驱动下，去环保地攀登，这都是好的攀登。如果心理扭曲、行为不环保，那么即使攀登的纯技术操作是所谓阿尔卑斯的，那这攀登也不是好的攀登。</P>
<P> 很多中国攀登者也只对海拔高度有兴趣，只对数字挑战，这也不算糟糕。但糟糕的是，他们全被数字背后的社会荣誉给诱惑和绑架了。登了6000米、再爬7000米、再拼8000米，协作架好绳和修好中间营地，他再推上升器一路吸氧而登顶，这也不算坏的攀登。坏的是，一些人有意无意地吹牛、被吹牛了，被套上一大堆外在的光环……这已完全不是好的攀登了。</P>
<P> 如同自助旅行与旅游团旅游的之别，只要尊重他人与自己，只要尊重规则与自然，也是美好的大自然享受。</P>
<P> 去爬一个昆仑山的平缓简单未登峰，不必设路绳，可以独立登的，甚至solo——但四处标榜自己是阿尔卑斯方式。这是一种虚伪的攀登，不是真正的阿尔卑斯方式，因为这违背了公平的原则，这违背了常识：难度太低了，也不能称呼为阿尔卑斯。一切的攀登行为要处于自然、积极、健康的心理。在这个基础之上，再谈论和推崇阿尔卑斯，这也才有意义。一切过程是自然的，这才是美好的。所以，阿尔卑斯在中国的未来，值得关注，这很重要，但不是最重要的。最重要的安全和合理，对自己能力的尊重，对山野的尊重，而选择正确的合乎自己能力的方式去诚实地攀登——这是阿尔卑斯式和非阿尔卑斯式的共同攀登原则。阿尔卑斯是一种追求，但不能太刻意了……</P>
<P> 阳光自然的个人心理、社会心理环境下，阿尔卑斯在中国才可能有好的作品，阿尔卑斯在中国才可能有未来。</P>
<P> </P>
