转贴:西方户外救援团队的组织架构与运作方式

西方户外救援团队的组织架构与运作方式在户外探险运动高度发展的美国，应对户外险情也有一套完善的救援机制。不过该不该就救援行动收费，美国人也在争论不休。目前，美国大多数政府和民间救援组织实施的救援行动都是免费的，除非是一些特例，如虚报险情等。美国有八个州已通过可对救援服务收费的法律，但有很多限制和条件，主要针对因违反规定而令自己身陷险境的求救者。
美国现状
无论滑雪、扬帆或者仅仅是不带地图到野外远足一天，要保障户外运动爱好者的安全，都会是一项极具挑战性的任务。在美国，每次出现驴友遇险后获救的事件，许多民众的心情也会从担忧紧张变得如释重负。不过，在大家冷静下来后，如果驴友是出于故意或者无知而置自己于险地，争议就会随之而来：谁来为拯救行动买单？
国家公园：出事政府买单 违规者除外
在美国，遇险驴友是否需要为救援行动买单，要视驴友在哪个地方、什么时候遇险这些具体情况而定。如果意外发生在美国任何一个国家公园里面，救援行动则由政府买单。据统计，美国国家公园服务处每年在搜寻和救援行动中花费的金钱接近500万美元，这还没算上数十万人力搜索的工时成本。
不过，如果求救者违反国家公园规定，如擅闯保护区，那么政府则不会为救援行动买单。很多时候，救援行动耗资巨大，对于国家公园管理处来说都是“亏本的生意”。
高风险地区：先登记缴费 太危险不一定救
在美国阿拉斯加州迪纳利国家公园的麦金利山，曾经发生过一系列广受社会舆论批评的驴友遇险事故。为此，公园管理处在1995年设立一个新规定：要攀登麦金利山海拔6100米峰顶的登山者都必须先到公园管理处登记，并交纳200美元的费用。
虽然有人认为明码标价可能会发出错的信号，可是公园管理处认为，应该把公园管理员的安全放在首位，因此，如果救援行动危险程度太高，他们可能不会实施救援。
公园护理员达利尔·米勒说：“在这里我们可不保证救援。我们的口号是：你的危险不一定是我们的危险。”
海岸警卫队：救人不惜成本 谎报险情除外
对于美国海岸警卫队来说，情况也大致相似。哪怕你坚持在刮龙卷风的时候在大西洋上划独木舟，海岸警卫队也必须出动110英尺长的巡逻艇（每小时花费 1147美元）或者C-130涡轮螺旋桨飞机（每小时花费7600美元）去救你。哪怕你在事后被当成傻子或者成为如何避免遇到危险的反面教材，你依然一分钱也不用付。
当然，如果你在一个风和日丽的日子里乘游艇出海，但是油用光了，这时候海岸警卫队不会把你救回岸边，他们只会给你提供拖船公司的联系方式。只有在其他所有方式都不奏效时，海岸警卫队才会出动把你的船拖回岸边。
事实上，只有一种情况海岸警卫队会要求支付救援费用，那就是被救者谎报险情的时候。
收 费
美国：八个州对违规者收费
在美国，传统上，户外救援行动跟警察和消防救援一样是免费的，费用由政府承担。但是，由于一些成本过高的救援事件导致公众不满，已有八个州通过可对求救者收费的法律。但是大多数州，包括加利福尼亚州和爱达荷州的法律均规定，收费往往针对因疏忽或刻意违规而令自己身陷险境的求救者，例如擅闯禁区等。新罕布什尔州有一个很著名的例子：一名童子军远足时离开划定的路线，结果扭伤了脚踝，需要救援，后来州政府援引1999年的一条允许对救援收费的法律，对这名男童的家人罚款2.5万美元。
欧洲：保险公司须分担成本
在许多国家，分担救援成本的主要是保险公司。买保险是多数户外运动者想到的转嫁风险和责任的方法。国外的保险公司对爬山、滑雪、水上和空中等高风险运动设有“特种保险”。
在欧洲的大部分国家，在大多数情况下，每个人都需要为自己的行动负责。而且，很多驴友在出发前往往都购买了意外保险，一旦遇到险情需要救援，最后可由保险公司承担救援费用。
争 议
围绕就救援行动向求救者收费，仍有不少争议。
何为“疏忽”？
例如，什么样的情况算是“疏忽”有时候很难定义，因为哪怕是富有经验的户外运动者，准备再充分、再小心，也有意外受伤的时候。而且，民众对“风险”的理解与救援队伍对“风险”的理解显然不一样。
不必要的救援谁买单？
有时候当局会在根本不必要的情况下，劳师动众地展开救援，那被救援者该不该买单？举例子说，一名富有经验的登山者到野外探险，但因为一些原因行程耽误了。他的家人因为太担心而替他求救，结果劳师动众地把他连夜救了回来。
欧美国家救援组织
种类一：民间救援组织
对自主探险的公共救援，欧美国家除政府的救援组织外，同时也有民间的救援组织和志愿团体。这些团体往往由户外运动爱好者和热心的社会人士自发组成。资金来源也是多方面，有户外运动许可证中的部分费用，有社会赞助，有政府拨款，还有保险等。
种类二：美国救援协会
1950年成立的美国救援协会为全国性组织,各州都有它的分会,各州的分会均设有多个救援中心，救援中心一般由两个部门组成，一个是事务部，它的主要任务是寻求社会资金的赞助；另一个部门为技术部，主要负责到事故地点进行救援。每个救援中心有数十名志愿者，每天都有一人值班，遇有求救时值班员一般要通知 25名左右的志愿者，要求至少有10人到达现场参加救援。
美国救援协会业务上归地方警察局领导，求救的电话号码也是911。救援协会是社会保障体系的一部分，因而享有诸多优惠政策：救援协会和救援中心的办公地点由政府提供，救援协会购置车辆、器材等享受免税；救援志愿者所就职的部门须无条件支持，不扣薪水。

无规矩不成方圆！适当的约束是应该的，只要出发点是好的！

这样的帖子营养才叫丰富！

可以总结出几点
1：正规的户外遇险，救援政府买单。
2：高风险区域收取一定登山费用，用做救援基金。（不过在中国，资金使用透明度，贪污之类的，操作起来很困难，大多数驴友会反对，包括我）
3：高风险区域保险公司出面，推出特种保险，救援费用由保险公司承担。再冒进点，高风险区域全部要买强制险才能进山。（觉得这个在中国应该是最可行的方案。）

支持支持！！！！

回复 梦想墨脱 的帖子

支持第三个特种保险应该是不错

1995年的200美元相当于现在的多少 RMB？
还得考虑通货膨胀，收入水平，才能对比出登记注册费用是否合理。

如果买了户外保险就该保险公司赔偿，一旦被保险人丧生，保险公司的赔偿肯定远高于救援费用！

希望我们自己做的更好&

美国的救援组织之所以发展的比较好，是和政府的高度重视及充足的经费来源所分不开的。就我所了解的情况，美国的志愿者救援组织，政府出资在40%-80%，其他不足部分由救援队像各种慈善机构申请经费来补充。他们的志愿者救援队这个体系已经替代了很大一部分政府专职救援力量的工作，救援行动涉及的范围之大，专业类别之多恐怕连国内的专职救援队也无法想象，他们的山地救援队基本上是除了救火不管之外什么都管。救援队所用的直升机、冲锋舟、车辆等大型物资器材，很多是部队淘汰之后移交给民间救援队的。这听起来很不可思议，但他们获得一架军队淘汰的直升机确实只需要签一份移交清单这么简单。反观中国，民间救援队从来就未曾获得过真正的重视，获得政府拨款的机会相当的少，至于公益慈善组织的经费资助，更是遥不可及的事情。所以，中国的救援志愿者，从一开始就存在着很多问题。甚至，政府有时候会认为志愿者只要不添乱就已经谢天谢地了。