| 本帖最后由 老船 于 2009-12-30 23:42 编辑 上周听一南方朋友聊起：说他们圈子里几个人一直坚持做儿童医疗救援方面的慈善捐助，一开始做点好事还敢说，后来就不敢说了，因为无论说什么都有闲人抨击他们伪善，作秀，假慈悲，动机不良。。。甚至个别无聊者还到处造谣生事，混淆是非，搞的几个朋友情绪挺低落，说着说着他就埋怨社会上有些人小人心，乌鸦嘴。我对他讲：那些人多半也没什么恶意，一来可能闲的没事，以己度人，二来大家价值观，思维方式，思想水平等差异很大，他们怎么看是他们的事，你该做什么做你的，对得起自己良心就成。然后又把德兰修女的话转述给他，算是开导了： "即使你是友善的，人们可能还是会说你自私和动机不良. 不管怎样，你还是要友善" -- 德兰修女 今天浏览了下关于壹基金的报道，发现以上现象并非偶然，很多做公益的人无论做的大还是小，或多或少的都可能遇到类似的人，听到类似的话，于是把该报道摘录，分享给那些做过一点事或想做一点事，却又担心被他人说三道四，随意揣摩、编排的朋友们。 转帖：记者手记（下文原作者：徐辉） 布道者李连杰 李连杰俨然就是一个布道者：布的是公益慈善的道。 2009壹基金典范工程结束后的记者招待会，几乎成了李连杰的布道场所。每一个记者抛给李连杰的问题，都成了投向湖面的石头，无论石头大小，都能让水面泛起涟漪无数：无论记者提的问题有多么不靠谱，李连杰都能讲出很靠谱的话来应对，包括对“壹基金有多少党员，是不是党员的觉悟比别人的高”之类问题的靠谱回应。 不知是因为习惯了在媒体的包围下讲话，已让李连杰锻炼出说话滴水不漏的本领；还是确实是因数年苦修，内心已参透世间万物，而能口吐莲花。 至少能确定的是那天晚上，李连杰确实用略带着亢奋的真诚来对待媒体，掏心窝子的谈公益慈善，谈壹基金，甚至担心媒体不耐烦，歉意地笑着问，会不会太闷了大家？这都是些蛮专业的话题。还能确定的是，李连杰的公益知识已远远超逾常人。 “在过去五年时间里，在没有时间概念的情况下，我完全用心地不断地努力学习。我的学习老师是实战家，全世界各大基金会（领导者）都是我的朋友。常听、常做，每天吸收营养，经过了5年。”李连杰坦承自己公益知识渊博背后所付出的努力。 但五年的孜孜以求和付出不见得能换来好的名声，网上对李连杰的质疑和骂声从来没有断过。这些李连杰都知道。他自己会上网浏览，公关公司也会整理出相关争议性的话题给他看。 马云也曾这样问过李连杰，（以你）现在的身份地位，要名要钱都毫无意义，要权我也根本看不出来。而事实上做慈善可能还会伤害到这三样东西。 现在李连杰用哲学的语言给出的答案是，类似于你说你的，我做我的，你有权利基于自己价值观去做判断，这也仅仅是你的判断而已，和李连杰自己没关系，不会因为别人说什么而改变自己的初衷。 既然李连杰选择了公益这条在中国很容易吃力不讨好的路，并且用壹基金来承载他的公益梦想，就必须接受公益领域的规则，接受公众对公益领域的人物和机构一贯的苛刻的要求，和动辄未必正确的道德审判。至少目前，虽然李连杰在表述某些观点的时候，有些许的内敛和含蓄，甚至是欲言又止，但还是乐观的，积极的，充满美好期待的。 给李连杰带来褒贬声音的大都来自于他一手缔造的壹基金。李连杰在很久以前就对媒体提出要淡化他自己的色彩，真正实现壹基金独立的专业化的运作，成为离开李连杰也能活的很好的专业化的基金。李连杰曾经对媒体说过实现这个状态的期限是5年，现在他给记者的答案是“保密”。 或许是李连杰发现，5年确实可以让他成功实现身份的转换，由一个具有国际影响力的演员，转换成一个具有国际影响力的慈善家；但5年，让一个基金实现专业化的华丽转身是比较有难度的事情，尽管壹基金的团队吸纳了毕业于哈佛、耶鲁、牛津的顶尖的专业人才。这也意味着在未来可以想见的日子，李连杰的声誉继续和壹基金息息相关。 10月31日那天，从早上9点李连杰参加壹基金的年会到被记者们纠缠到第二天凌晨，李连杰一直坚持了15个多钟头。采访结束了，李连杰主动和《公益时报》记者握手，“你的问题很尖锐，我喜欢回答尖锐的问题，这有助于壹基金的发展”。 李连杰也不容易啊，这不仅是我一个人的感叹。（徐 辉） |
“不管怎样，你还是要友善” 即使德兰修女做的那么多，还是有人抨击她的。但是不管怎样，还是坚持做下去。jennifer123 发表于 2009-12-31 15:38 是呀，大家思维方式不同，往往都认为自己代表正义，并敏锐发现了他人的不正义。。。这类事根本解释不清楚，与其劳神费力去解释，解释不清楚就郁闷，不如一笑了之，该做什么做什么吧。 当然，即便你采取一笑了之的处事方法，还会有朋友们抨击你：“你为什么一笑了之？多半做贼心虚！”“你为什么不解释清楚？”。对这第二波质疑，你可以回答：“我实在和您解释不清楚了所以无法清楚的解释”。不过，与其重复这类片汤话，最好还是继续友善的一笑了之吧。 |
| 本帖最后由 老船 于 2010-1-1 01:06 编辑 刚回来，看了电影《三枪拍案惊奇》，荒诞，好玩。 对这部电影的评价也走两个极端，有捧上天的，也有骂到十八层之下的，信手拈来一例： https://www.douban.com/review/2840081/ 其实这部电影没那么好，也没那么差，更没那么多引人遐想的潜规则，小道内幕消息，就是朴素，真实，俗气到家的好玩而已。 旗帜鲜明的俗气，就等于把自己推向端庄雅致的反面；旗帜鲜明的端庄，又成为了俗气的眼中钉。那么到底是端庄雅致好还是俗气好。。。？ 张艺谋的三枪让我想到了荒诞，偶然。“大舅、二舅都是舅舅，桌椅板凳都是木头。。。”世界没那么理性，来自俗气对立面之端庄的脏水其实根本不是泼给俗气的（尽管各方都以为是泼给俗气的），只不过在定义与诠释自身的端庄。俗就俗了，何必执著于那些脏水泼到哪里？ |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
