2650英里太平洋小道完成，谈谈中美户外文化差别与政府的责任

刚刚看到一条新闻，说有驴友因高反，在稻城亚丁遇难。 毫无例外，在微薄上，媒体上又是一片冷嘲热讽。责任是驴友个人的，保护区管理方是无错的。好像驴友死了活该。中国的城市小资特点便是冷漠加自私。他们不尊重别人的生活，但凡和他们不同的生活方式就大加讽刺贬斥，不知道他们哪儿来的优越感。

但是我觉得既不能向这些网络喷子一样冷血，也必须思考下问题的解决方案。不能简单把这个问题简化成所谓救援与安全那么简单。事实上，户外运动确实是危险的很多参与者都不会预见到。我今年完成美国2650英里太平洋山脊小道。由于出发较早，在加州High Sierra地区也遇到了极端危险的状况，又是一天要渡过20条小溪，四次落水，在silver pass也是经历了严峻的生死考验。但在出发前是完全没有想到的。在俄勒冈的最后几天，听到好多坏消息，比如一个20岁的年轻人试图攀登mountain jefferson 最后失踪遇难，还有两个人在eagel creek落崖身亡。但是至少我们有看到美国社会上有向中国这样，冷嘲热讽的。政府也没有推卸责任。没有用 所谓 非法违规之类的字眼却推卸自己的责任。

“非法违规“这是非常有趣的说法，我听说我国也在建立国家森林公园，也有自然保护区。但是是否绝对不许进入，哪些地区是核心区，驴友徒步穿越到底对保护区伤害有多大，每年有多少人流量，生态系统能承受，存在疑问，什么叫科研目的，都是值得商讨。在自然保护区核心区有没有栅栏的防护设施?告诉游客此处不能随意进入。这一切都是政府的责任，你不能因为所谓驴友非法违规就逃避的自己的责任。
微博上经常有些五毛跳出来说驴友的户外活动对保护区的生态环境造成破坏。诚然，这不可否认，但政府的责任更大，更不值得信任。这几年，地方政府都把旅游户外运动当产业当商机去运作，以前有九寨沟等等老的自然遗产被商业化开发，现在向稻城，四姑娘山等等都在商业化运作。几年我去哈巴雪山的时候当地的向导说，政府有意商业化开发哈巴雪山，他们也摩拳擦掌，先占山头，省得到了开发的时候被彻底边缘化。据我的经验，这种商业开发，第一对环境保护没有什么好处，知名景区总是挤暴头，人流压力对环境难道不是压力？第二，政府在这些商业开发中，扮演着不光彩的角色，各种利益输送，化公为私，旅游企业靠垄断抢占底盘，收取高额门票但是却默视环境保护的现象恐怕也不少见吧。更重要的是这些景区是全民的财产，应该惠及全民，而不是这些景区卖给企业开发。

户外的商业开发绝对不是这样的。我们看看美国是怎么做的。
这里我要谈谈我走太平洋山脊小道（pacific crest trail 简称pct），这条长达2650英里的小路连接美墨边界和美加边界。它在上世纪70年代开始建设到90年才完成，已经是美国户外运动中最著名小道之一。每年有5000人到6000人试图完成全程，更有数不清的section hiker 或者day hiker。现在这条小路由pacific crest trail association简称PCTA和united state forest service简称USFS 共同管理，PCTA是民间组织，而小道的日常维护是由政府部门USFS负责，也有志愿者义务维护，小道不仅会穿过国家森林，国家公园，也会穿过一些私人土地。但无论你走全程还是部分都是免费的。据我所知，美国政府是后期才介入小道的管理和维护。USFS 不仅在维护pct也维护美国全境内的户外小道，形成了一个庞大的网络。美国政府还为每条官方认定的小道编号，设置相应的路标，提供相应的路况，天气，野生动物报告，地图等等，方便游客出行。我不得不称赞USFS，他们确实做了很多努力。更重要的是，他们没有把这些公共财产简单的出售给私人企业进行商业开发。美国人可以享受相对便宜的户外运动服务。而不比忍受高额的费用。当然这不会影响美国户外产业发展，USFS 设立了大量的户外野营营地，还有很多私人拥有的RV park。美国的户外运动装备产品也是首屈一指的，有north face，ospray这样的大公司，也有向cilo gear，Zpacks，ULA这样的小公司，还有REI这样的公有合作社。美国的户外运动的健康成长和美国USFS的管理是有关联的。我认为在环境保护上和支持户外产业发展上他们都起到正面的作用。
反观我国，一旦驴友因迷路或是各种非可预测的因素遇难，立刻就扣上所谓非法，违规的大帽子。实际上政府有没有为户外运动设定规则都是问题。无非是要所以人都为政府的商业项目买单，却不肯负责，比如为什么不设置路标，为什么不对道路进行简单维护。引进商业项目，资本利益先行。却把本地人排挤出去。逼着当地人也做起做地生财的勾当，实际上就是政府带了一个坏头。

从文化说，我个人看法，户外运动在我国并不是正面的。历史上，我国重视家庭，安土重迁，往往把那些热衷旅行的人看称不务正业的怪物。从每次驴友遇难后舆论各种冷嘲热讽既可看出。而美国却非如此。虽然美国历史并不太长。美国立国的过程即是冒险探索的过程。比如太平洋小道上的donner pass，walker pass， muir apss都是百年前探索者的印记。他们的名字和这片土地联系在一起。也让美国人对那些旅行者产生了极大敬意。我还记得在wrightwood，一个老人听说我是thru hiker后，豪爽的请我喝酒，只因为我做到了他做不到的事情。我建议大家有兴趣可以了解一下john muir的事迹，这对理解户外运动的意义是有帮助的。 美国的户外运动是健康的，平等自助，自由，又对自己负责。对社会负责这是他的宗旨。比如leave no trace，如果你走pct，在half mile 地图上，你就会看到这条原则。我所见的thru hiker都很自觉的遵守这保护环境的原则。不仅如此，太平洋小道甚至是最好的爱国主义教育，如此壮丽的山河，怎能不爱呢? 徒步美国这几个月，每到各处，都能体会到美国人民对自己国家的热爱和自豪。也许这是户外运动的更深层的意义。

ikarigendou 发表于 2016-10-12 14:01 刚刚看到一条新闻，说有驴友因高反，在稻城亚丁遇难。 毫无例外，在微薄上，媒体上又是一片冷嘲热讽。责任是 ... ...

中国确实有稍微好点的景点第一反应就是圈起来收钱，没有成熟的徒步环境。不过中国户外徒步者的素质也还没到美国的水平，今年夏天小五台免费开放，结果开放没多久就停了，因为一堆大妈跑上去摘花；扎营要铲掉好大一块草坪；到处扔垃圾；生篝火……

如果不第一时间把自己摘出去，就等着被告吧

其实我最羡慕的就是美国人可以花几个月的时间去徒步。其它的没什么可比性，发展国家与发达国家就不在一个起跑线，现行阶段为避免麻烦，最好的办法就是封山

Ge'nyen 发表于 2016-10-12 14:29

扎营确实应该在没有草坪的地方，我走的沿路都有这样的营地，有的是约定俗成的，还有的明显后来建立的。很多营地都有固定的fire ring，允许篝火。但是一般来说10000英尺以上是不允许的。华盛顿州的营地还有木头搭的简易厕所。而且USFS也会发放日常的徒步许可，当然这是免费的，主要监控人流量。
我国的管理部门没有管理户外活动的经验，要么脑子一热就开放，后续服务没有跟上。出了问题不研究原因就立刻关闭，都是典型的官僚主义。

阿程1 发表于 2016-10-12 14:47 其实我最羡慕的就是美国人可以花几个月的时间去徒步。其它的没什么可比性，发展国家与发达国家就不在一个起 ... ...

封闭没问题，但是疏导更重要，我的经验你关闭还会有人走的，毕竟是有需求的。而且更有可能这不过是政府进行商业开发的借口。到时候什么环境保护安全之类的都可以不顾了。

没办法，要不怎么中国人富有了，素质却还落后欧美很多年，政府征地强拆都搞不赢，哪有闲功夫管户外。

做梦吧，徒步这个事，目前和赌博不务正业联系上了。国外不了解，国内这些个徒步的，都是神马人那！！

到底见过大世面的人到底不一样啊

说话都辣么拉风

看过柿油女神像的人就是不一样

ikarigendou 发表于 2016-10-12 14:01 刚刚看到一条新闻，说有驴友因高反，在稻城亚丁遇难。 毫无例外，在微薄上，媒体上又是一片冷嘲热讽。责任是  ...

有不同意见的就是五毛，你不也在扣大帽子么