| 疑点： 1、目前的西水峪外往上游走，大石横卧，沟谷难行，不似通众骑之处。如果不是后数百年洪水挟裹带来的乱石，西水峪的防御形势就不至过于紧要。2、本次行走的这条沟谷，处于现存边墙之外，如何设口，必须在水泉沟往上设口，堵住这条沟，否则，这条沟谷将受北侧与西侧两个方向的来敌夹攻。 还有一个可能，是这条沟如同陵后各口一样，有口必防，而水泉沟的防御，当在上游的石城峪、韩家川一带。3、西水峪口至石城峪口距离较远《昌平州志》记载相距二十五里，根据《西关志》推测，至少有十五里。即二口之间相距较远。因此，大云峡谷处，并非石城峪口。4、榆林沟与白龙潭的位置1）榆林沟有推测，石城峪在大云峡谷外口，理由是内侧有地名南榆沦。如前所述，石城峪与西水峪相距甚远，不可能在大云峡谷的谷口。因此，南榆沦也不是榆林沟。那么，榆林沟在何处？ 查阅地图发现，延庆有榆木沟村，正处于韩家川（今汉家川）北，台自沟东，与其他志书有关谎砲儿口进犯的道路正好一致。而榆木沟村正处于榆木沟内。
|
| 难道： 1、关于石湖峪口与西水峪口 如《看山看水||被水库淹没的长城，是否还掩盖了数座关口？——黄花城水长城》如推测的，今西水峪，实为石湖峪，而本次所走的这条沟谷，才是西水峪？ 2、关于西星口 1）根据出土碑文，当在香屯村后 根据网上所搜《中国长城史.第七章 明长城》（应为已故宋国熹老先生的遗稿，另载宋老先生《八达岭志》一文），延庆县大庄科乡香屯后七洼村出土石碑，碑文曰： 天启三年（1623）钦差分守黄花镇地方驻剳西星口川参将都指挥徐镇邻、钦差守备黄花镇地方副都指挥黑坨行事指挥佥事赵文魁、主兵黄花镇秋防把总赵××，率修工军夫四百七十五名，修完西星口以西，接××春防右车营工尾，起三等边墙一十五丈八尺八寸四分，底阔二丈四尺，收顶一丈四尺，垛口一丈五尺，遵照施行，如法修筑，十月十四日迩修完讫。 2）这个口在天启年间（明代灭亡之前倒数第二个皇帝）尚在重修，但《四镇三关志》、《西关志》、《昌平州志》正文均不载，应是防御并不紧要，并且很可能只有垭口，没有通道，如同后期废弃的万涧口，把关口封堵了。 3）西星口的具体位置推测香屯村后，有两处谷口，一处在水长城景区内，大云峡谷的外口，另一处在村西北侧的垭口，距村较近。考虑后一处距香屯村较近，更可能是西星口的所在地。此处地势较高，因而较难进攻；而大云峡谷外口，可能是西水峪的附属隘口。
3、石城峪或在杨树沟垭口杨树沟垭口向北直冲白龙潭、韩家川、偏坡峪（一直怀疑其为谎砲儿口，尚待进一步实地勘察、推论），与《昌平州志》所述方位相符，并且距西水峪的距离较远。更近处的距离、与白龙潭、韩家川、谎砲儿口的位置关系也不对。4、枣园寨或是一处内口《西关志》对枣园砦处的关城的描述是：墩台一座。在《昌平州志》之《昌平州舆地图》中，位置在石城峪正南，三岔西侧；《四镇三关志》的位置也大致相符。考虑《昌平州志》地图更接近于实际地形与位置关系，这一点应当可信。具体位置，或许在解字石一带。5、西星口与石城峪口之间的位置关系，或许并不像《四镇三关志》所示《四镇三关志》图示西星口在石城峪西侧。根据以上所述，西星口可能在香屯村后西北角的垭口，而石城峪较远，可能在杨树沟垭口，因此，实际应当是西星口在东，石城峪在西，两口的位置关系在《四镇三关志》图中绘反了。6、韩家川一带可能有防御设施按照明祖陵的防御规律，陵后各口均设有关口、有隘口墙等设施，韩家川西侧的营城隘口墙有，而作为自南山谎砲儿口进犯的必经之地，如果没有防御设施，反倒不便常理。《四镇三关志》之《昌镇地形图》上，韩家川处也是有关隘示意的。 疑点找出来了，还需要实地勘察验证。 2021-05-03，6日补记 |
zhb001 发表于 2021-5-7 16:57 枣园寨内外口大概率东三岔，解字石，龙泉峪，石城峪75%概率南榆林皇台子或老公台（现有地名西水峪喉石一带），15%概率旺泉沟村北（北齐长城），5%概率大耳堂村落遗迹（有房及坟地），5%概率大云峡谷谷口，或石城峪口分内外，龙泉峪至旺泉沟北北齐长城没有复修（没有砖石烽火台） 石城峪概率降低，另石城峪有堡，必为宽阔之地，皇台子和老公台概率大为增加，虽然里数不对，但也有史志说西水峪（堡）又西二里石佛口（石城峪口），而能建堡避水之地老公台及皇台子概率就大大增加了。尤其喉石（咽喉要到）之地名现存，这三个地名都在南榆沦口附近，本身南线长城（西水峪口以西）就有设置不合理之处，几乎长城内外不分，另北大梁（西水峪称南大梁），及黑沟高尖有大型玛尼堆，或是通知黑山寨及明皇陵的烽火台（但年龄看似不到明朝，凤凰坨玛尼堆类似），也许是清入关后萨满教所堆，基本二道梁，凤凰坨梁玛尼堆可通信到北大梁，黑沟高尖玛尼堆，然后再通信到明皇陵。 发自8264手机版 m.8264.com |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
