搜索

人生中第一场户外事故,我以亲身经历痛诉!反思!大家提防这类组织者!

查看:15868 | 回复:70
发表于 2021-6-11 10:07 显示全部帖子
想问,商业团和旅行团有啥差别?不是一样花钱买服务?伪A的花钱不服务和歪商的服务不负责又有什么差别?这么清楚的事争论的什么?

发自8264手机版 m.8264.com
发表于 2021-6-11 10:25 显示全部帖子
本帖最后由 周游. 于 2021-6-11 11:05 编辑

ls.jpg

下载积分: 驴币 -1


    帖主最后的发言还是比较靠谱的。
    参加一费制团队,收费多少、保障如何、能否应对(强难险度与自身体能经验是否匹配),作为有足够认知的成年人是可以判断的,自己可能得到的保障也应当有一个起码的估计。

   如果出行过程中,由于自己的意外形成伤害,活动召集方出于善意与人道,有义务安排护送就医(仅限于护送)。至于其它的诉求就比较出格了。


   有一个偏见,只要活动召集方事先规定了费用,就一概为商业性质,就必须包揽一切。 事实上,表面看很 AA , 实际操作水份很大的团队并不在少数,更不可取。除非是彼此熟悉的一帮人自然的 AA 、或者是临时组合松散型AA。


   说明一下,本人从来只参加纯粹 AA 或一费制团队,无论那种形式,都心存感激,从没例外(并不是每一次都无懈可击也不是本人包容心爆棚),是组织者的付出,使我们得以坐享其成。
   话说,本人不也是从小白变成老白的吗?  






1人点评 收起
  • 2186 说的有道理。参加户外活动,对风险要有一定的认知和承受能力。 2021-6-11 11:17
发表于 2021-6-11 11:16 显示全部帖子
没看完,说几点:
1、这不是AA队,肯定是商业的;
2、买的保险,肯定是不会赔你误工费的,保险赔的是活动中的意外等造成的医疗费用,事故也不是保险公司造成的,所以误工费保险公司肯定不会赔;
3、组织方是否需要赔误工费,这就涉及到,受伤是活动中正常可能发生的意外,还是组织方的过失或者疏忽,如果能证明是组织方的责任,那么有权要求赔误工费,如果领队有责任险,那么有保险公司代为理赔,如果领队没有责任险,领队赔偿;
4、大致看了下楼主摔伤了胳膊,这很难证明是组织方的过失造成的,即使走司法程序也估计赢不了;
5、关于楼主提出的,高危户外活动备案之类的,这怎么说呢,如果都按这个要求,那么几乎所有的户外活动都没法玩了。实际上,这就是官方为了规避责任定的规则,也反应出行业缺乏规范。对于官方而言,禁止,是解决问题的最好方法,当然这肯定不是行业发展的正常方向。而楼主把这一点提出来,不能说是上纲上线,在中国,几乎所有的户外活动,如果你这么说,都是违法的了,就是万金油
1人点评 收起
发表于 2021-6-11 11:17 显示全部帖子
周游. 发表于 2021-6-11 10:25 [    帖主最后的发言还是比较靠谱的。    参加一费制团队,收费多少、保障如何、能否应对(强难险度与自身体 ...

说的有道理。参加户外活动,对风险要有一定的认知和承受能力。
发表于 2021-6-11 12:28 显示全部帖子
沈峙-广发证券 发表于 2021-06-11 09:59 我在上海这边参加有组织活动,都有电子合同,电子保险合同。去四川登山,登山公司也签署意外死亡免责协议。楼主说商业 ...

谁告诉你只有公司才能进行商业行为,自然人也可以被认定为经营者,只要他是以营利为目的的。但旅游业务是需要经营资质的,自然人经营旅游业务是非法的,属于非法的商业行为。非法经营肯定要承担法律责任的。
发自8264小程序
1人点评 收起
  • 沈峙-广发证券 2021年1月1日《民法典》第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是,其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 用法 ... 7 天前
发表于 2021-6-11 12:30 显示全部帖子
没有买卖就沒有伤害,动物界的规律用到人堆里了,为了不被人吃就先吃人,推动商户外的这种生存法则的人该被千刀万剐,坏事要干完再慢慢扯,谁强谁有理,强盗逻辑。不赚那死伤人的钱就活不下去,赚了也不会良心发现,谁维持这种坑人害人的利益链谁是千古罪人,换在古代该被凌迟诛九族。

发自8264手机版 m.8264.com
发表于 2021-6-11 12:46 显示全部帖子
本来就是个悖论,拿了经营权的商户更不能走违法线路,这不明摆着那拿合法证明目张胆干违法事吗?比起伪A更该是第一严打严管对象,更别提出了事还要靠法律来摆脱责任,明知故犯不说还让法律保护违法,还敢玩弄法律。

发自8264手机版 m.8264.com
发表于 2021-6-11 12:52 显示全部帖子

莫华 发表于 2021-6-11 11:16 没看完,说几点:1、这不是AA队,肯定是商业的;2、买的保险,肯定是不会赔你误工费的,保险赔的是活动中的意外等造 ...

   非常赞同最后一点的见解。

   不过话说回来 , 如果召集者为了集聚人气,刻意淡化线路难度险度,甚至虚假描述,诱导能力不足者参与,导致伤害的产生。在证据充分的情况下,诉诸法律也是必须的。
发表于 7 天前 显示全部帖子
biangbiang面 发表于 2021-6-11 12:28 谁告诉你只有公司才能进行商业行为,自然人也可以被认定为经营者,只要他是以营利为目的的。但旅游业务是需要经营 ...

2021年1月1日《民法典》第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是,其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
用法律语言来说, “自甘冒险”有以下构成要件:
活动本身是“有一定风险的文体活动”;
受害人是“自愿参加”;
虽然受害人是因为参与者的行为受到损害,但参与者对损害的发生不存在“故意”或“重大过失”。
“AA结伴出行”仅指以下情形:针对具有“一定风险的文体活动”,纯粹结伴自助式出行,即便有发起人,发起人也仅仅是发挥了一些非常简单的功能,并非活动的组织者、管理者(因为即便是AA结伴出行的情况下,也有人会承担一些组织方面的工作, 比如活动的发起人通常会策划线路、在过程中有可能还会携带一些公共器具、代收一些交通、餐饮住宿方面的费用等等。这种“发起人”和法律意义上的“组织者”还是有差别的)。
发表于 7 天前 显示全部帖子
2021年1月1日《民法典》第一千一百七十六条 自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为受到损害的,受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是,其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
用法律语言来说, “自甘冒险”有以下构成要件:
活动本身是“有一定风险的文体活动”;
受害人是“自愿参加”;
虽然受害人是因为参与者的行为受到损害,但参与者对损害的发生不存在“故意”或“重大过失”。
“AA结伴出行”仅指以下情形:针对具有“一定风险的文体活动”,纯粹结伴自助式出行,即便有发起人,发起人也仅仅是发挥了一些非常简单的功能,并非活动的组织者、管理者(因为即便是AA结伴出行的情况下,也有人会承担一些组织方面的工作, 比如活动的发起人通常会策划线路、在过程中有可能还会携带一些公共器具、代收一些交通、餐饮住宿方面的费用等等。这种“发起人”和法律意义上的“组织者”还是有差别的)。
回复评分编辑
1人点评 收起
  • biangbiang面 你说的这条并不适用,文体活动是非商业活动,代收也是非营利性的,赚钱不叫代收。所有AA活动没有固定费用的,有预收的也要事后公布费用明细进行退缴。只要看固定费用的肯定是营利的商业活动。商业活动必须依法经营并承担相关责任。 7 天前
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |