搜索

53927

主题

北京综合

边垣备忘||耷拉边外侧的长城遗存

查看:1525 | 回复:2
发表于 2022-6-8 11:49 显示全部帖子

            

2月12日,在旺泉峪段长城“三通”附近,发现墙体外侧有一座早期墩台,按顺序将其编号为庄户村南5号墩。并在耷拉边段长城第一座玉石楼(即怀柔178号敌台)下方,发现有三道铲偏坡;177号敌台附近,发现有疑似残墙的土石垄,及未能确认的疑似残台(参见《看山看水||磨石口-擦石口之间又发现新墩台铺房,坐实这是一条早期的长城防线》)。

对于177号敌台附近的可疑遗存,因时间关系,当天没有来得及下去察看。不过,再次探访这段长城的念头已经生成。

2022年6月5日,终于有时间再次行走耷拉边段长城。

仍在178号敌台处下到墙体外。

因为178号敌台下方的铲偏坡在逐步走低,如果沿下层偏坡的肩台往下走,不知距177号敌台高差有多少,所以还是沿着墙体下行。

墙外的路很窄。林子已经长起来了,不如冬春季节走得畅快。

接近177号敌台的时候,主墙外侧的土石垄非常明显,有些地段是明显的人工堆积的石块。不错,这肯定是一种墙体!人工垒成的墙体。耷拉边外侧,果然还有长城的遗存!

不过,这种有明显石材的段落并不很长,大部分地段,土石垄还是以土为主,上面一段高一米有余,越往下,高度越大,渐至在主墙体与土石垄之间形成一道沟堑。此时的土石垄的残高已经超过2米,沟堑的宽度也在加大。总体来看,这道墙体极为简易,等级非常低。

1人 评分 查看全部评分
发表于 2022-6-8 11:49 显示全部帖子
行至177号敌台附近,发现上次在敌台上方看到的陡坡边缘的疑似残台,实为壕堑的内壁土坡。土坡因人工铲削而陡峭,在台顶观察,面向外侧的剖面很高很陡,疑似台体的立面。实际并没有墩台。

仍然因为有同行的伙伴,不能在此处耽搁太多时间。于是,这条壕堑并没有向下走到头。

壕堑外侧的这道土石垄,该是什么类型的长城遗存?

是早期的墙体吗?

但从形态上判断,更像是拦马墙及壕堑。

从高处俯视,这段长城外侧,山坡陡峭且落差大,并不易进攻。其中稍缓处的颈线部位,应该就是三道铲偏坡的位置。

如此险要的地势,已经修筑了坚固的砖石大墙,还需要再铲削偏坡吗?何况,外侧还有一道庄户长城。

会不会是修建砖石长城以前,这道土石垄已经存在?并且,耷拉边段长城,应略早于庄户段长城。由于万历初年改建砖石大墙是逐段、逐年施工的,在完成耷拉边段的改建后,尚未对“秦皇旧址”段长城进行改建,即决定修建庄户段长城,因此“秦皇旧址”段长城没有改建,得以保存了原貌,留存至今。

从这个角度上说,耷拉边就是修错了!如果早点做出决策,从庄户改线,也许就没有这道耷拉边长城了!能够留存下来的,也许就是与“秦皇旧址”段长城一样的早期墙体。

由于改建耷拉边段砖石大墙,嘉靖年间的这段长城,要么被叠压在砖石大墙之下,要么墙体上的石材被耷拉边长城利用,用作墙体内芯的填充材料,留下无法利用的土垄与少量石材,就成了今天我们还能看见的“拦马墙”。

会是这样吗?

如果外侧这道简易的墙是拦马墙,与砖石大墙同时修建,则应是万历初年的遗存;如果早于砖石大墙存在,则应是嘉靖三十年的墙体。二者相差也就二三十年的时间。因此,一切皆有可能。

这数道铲偏坡, 是否可以到达耷拉边下方的那座残台,即擦石口村北墩台?

从卫星地图上分析,还是有可能的。

看来,有机会还要再来。

2022-6-5,7日补记




发表于 2022-6-8 16:59 显示全部帖子
复杂的历史
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 |