| 本帖最后由 outdoor小明 于 2025-4-26 20:00 编辑 《比山更高》书中当事人马一桦在多个平台发表的多篇质疑文章，其中个别几处涉及书写错误的细节我已在第一时间修订完毕。这些文章中还包含大量未经证实的信息，宣称本书“充满虚构并带有恶意”、“凭空杜撰了许多信源与素材”。在此，我有必要做出一些回应。 一、事件回顾 马一桦是淡出登山界已有十余年之久的前辈，也是书中30多名自由攀登者中的一位。 2021年9月，我辗转联系到马一桦，表达要写一部关于中国自由攀登者的书。“我觉得像您一样早期的前辈值得被记录，我也不想用一篇简单的文章记录，更想把您的故事放在书中，用更广阔的坐标系重新审视，被中国主流社会更多的读者记住。”我在采访邀请中写道。 这次采访从9月12日开始，为期一周。这20多万字的采访内容与我整理出的马一桦发表过的18万字素材（包括但不限于杂志文章、登山报告、事故报告与论坛贴子）成为了书中相关章节的重要参考资料。加上刃脊探险前员工约15万字的采访内容，以及大量视频资料和媒体报道，最终凝练出《比山更高》第二部中关于马一桦约4.8万字的书写。 2024年6月中旬，在《比山更高》正式出版前几天，我微信联系马一桦提出赠书。8月，马一桦回复了我。此时这本书出版已有一个多月，我把读者对于书中人物形象的正面反馈分享给马一桦。我写好了赠言、寄了两本给远在加拿大的他。我在微信中对他说，“这本书对您来说应该别有意义，希望您会喜欢这本书。” 2024年10月，马一桦在户外论坛上发布一则帖子“就《比山更高》一书中关于刃脊探险的一些说明”，并把帖子的链接在微信上发给我。在这篇2万多字的贴子中，马一桦发表了很多自己对书中内容的解读，质疑书中的许多信源与素材，称书中有许多不实之处。书中内容要么出自于采访时的原话，要么严格引用马一桦本人的文章，并在书末注释中标明了信源的出处，精确到杂志名称、日期和页码。 我把马一桦几处重点质疑的信源素材拍照发给他，以解开误会。我在贴文下方澄清回应，几处细节错误属实的修改，以及我一直以来的善意。在此过程中，马一桦在自己的电脑里找到了他撰写的原文，坚持自己只是忘了而非故意，认为不需要表达歉意，也没有修正他已知悉存在错误的相关不实言论，以至于这些不实言论影响至今仍在持续。 此后半年，马一桦持续发布质疑贴，“就《比山更高》一书中关于刃脊探险的第二次说明及回复作者”（11月22日）、“第三次说明”（12月9日），以及“《比山更高》当事人马一桦指证严重虚构”（2025年3月18日）。这些帖子的内容不仅过度解读原文，而且措辞越来越激烈。 二、内容梳理 1.帖子中指出书中确有错误的几处细节，已在马一桦发帖后修改。例如，将李映洙是“韩国人”改为“朝鲜族”，“在日坛公园的岩壁带队”改为“带队去白河野外攀岩”，“篆刻比赛”改为“书法比赛”。 2.书中有明确出处和资料依据的若干处细节，为了尊重马一桦作为当事人的意愿，只要符合逻辑，且不影响读者对人物的理解，也已在加印中修改。例如，“70度的冰壁”修改为“垂直冰壁”，“不碰雀儿山”修改为“不碰冰雪类型的山峰”，“矛盾”修改为“分歧”。 3.涉及只有马一桦本人经历的个人事件，马一桦在帖子中否认了自己在采访中的说法，并宣称书中恶意虚构。例如： l马一桦否认书中描述2004年得知恩师去世的情节。马一桦曾在采访中叙述“04年的时候，后来我遇到了登协的一个副***，因为我们以前也都很熟，你知道那些的副***那个是很老了……而且当时的话我遇到就在成都遇到的副***，然后聊起来。然后他特意告诉我，他说他知道我跟朱老师关系特别好，他说朱老师已经去世了。”（2021年9月13日采访）书中描述的事实与采访内容一致。 l马一桦否认书中“马一桦放心不下刚创业的公司，没有跟着妻子一起回家”的情节。马一桦在采访中叙述“公司毕竟还是刚开张时间不长，我也不能说是放下然后就去陪她去看老丈人去，然后为这个事情跟她闹这些，产生一些那种她说有些不好的东西。”（2021年9月13日采访）书中描述的事实与采访内容一致。 此外，如与风雨雪老板娘的争吵、攀冰比赛前打磨冰镐的超前理念、党结真拉山难的攀登地点、雀儿山攀登的真假顶等多处情节的细节，均严格出自于马一桦叙述的采访内容。马一桦在帖子中均予以否认。 4.马一桦认为“书中修改、编造事实”。例如： l书中写到马一桦没有通过2003年“全国第一届高山向导班”。当年考核教练孙斌老师明确马一桦没有通过这次考核，《山野》杂志2017年9月刊第25页公开发表的考核通过名单也印证了这一事实（2003年第一届有2人获得资质，7人在04年考核后获得，马一桦均不在其列）。马一桦认为书中“恶意篡改”他的考核成绩。 l书中多次引用马一桦发表在《山野》杂志“刃脊之死”专题的《七年——刃脊探险》一文，书末注释中标明该文出自《山野》杂志2010年3月刊，第28~39页，作者署名马一桦。作者也曾与该专题的执行编辑侧面印证过该文系马一桦本人撰写。马一桦认为这篇文章非他本人所写。 l书中描述马一桦和员工王平负伤情节。书中写到“那段时期，马一桦脑袋上打了绷带，还做了医美修复。”马一桦认为作者刻意虚构医美情节。原文出自马一桦采访内容，“后来是去医院里面是因为人家用美容手术的那种方式给我把这个口子给缝上了” （2021年9月14日采访）。书中根据采访内容写作“医美修复”，此处表达虽出自采访内容，但不够严谨加印时已经删除。 5.马一桦进一步质疑，书中大量情节均为作者带着主观恶意、含沙射影，以达到讽刺和诋毁他的目的： l认为书中描述激动人心的2004年国人首登幺妹峰，是用“否定与嘲讽的口气描写”； l认为书中“伪造”了《七年——刃脊探险》的信源素材，是为了讽刺他出国后生活艰苦； l认为书中否认他2003年高山向导考核的成绩，是为了贬低他的登山能力； l认为书中通过虚构李红学的登山经历，来诋毁马一桦的人品； l认为书中杜撰医美情节，是为了蓄意制造他与他人的矛盾； l认为书中故意把李映洙写成外国人、制造他和曾山的矛盾，是为了贬低他无法与外国人相处…… 6.马一桦认为书中其他人物的部分真实情节为作者虚构。书中涉及的自由攀登者30多名，十余名已不在人世，作者采访了20多名自由攀登者与数十多名相关亲友。一手采访涉及的内容范围覆盖全书。许多书中重要人物不仅参与了线下新书分享活动，还与读者面对面分享书里书外的真实故事。他们的支持胜过任何回应。 关于马一桦对书中其余内容的解读和点评，我尊重马一桦的个人解读，也尊重他对书中所刻画人物形象表达不满的权利，更尊重当事人针对同一个事实截然不同的叙事。这是一部非虚构作品，我在书末承诺本书全无虚构，这意味着我不会杜撰任何事实，且每一处细节都有依据。 三、回应 半年以来，我一直带着最大的诚意与马一桦沟通，然而马一桦却利用受访者与当事人的身份频繁发帖，内容包括“满是虚构的故事”“胡编乱造，恶意诋毁”“杀人诛心”“ 阴暗抹黑”“像苍蝇嗅到臭味一样”等言辞，已经超出合理评论的范畴。 截至此刻，马一桦还在各平台持续发布不实言论，以求扩大影响，并称许多发表客观评价的读者都是“作者和出版单位的托”；坚持认为网络上的多名读者都是我的化身，挂出对方的id及留言；甚至在对方多次表明自己不是作者的情况下，要求对方自证，马一桦说“如果你认为自己不是作者，可以让作者注册一个真实的名字来回复。谢谢”。 我欢迎读者对本书的解读与反馈。每一名受访者或知情者指出的事实错误，通过交叉验证核实后，我都会第一时间积极配合、及时修订。然而马一桦的这些言论和行为都远超出了“作为一名当事人提出不同叙述视角”与“作为一名读者提出尖锐批评”的边界。 参加过我图书活动的读者、采访过我的媒体记者、我的编辑和我身边的朋友都可以证明，我曾多次表达过，马一桦作为登山前辈，我对他的经历充满了敬重；马一桦作为我的采访对象，我对他当时的敞开心扉充满感激。我也是抱着这敬重之情与感激之心，尽我所能地记录下他们的故事。然而，当这场持续近半年的纷纷扰扰，开始影响到书中其他人物故事的真实性，并蔓延到文本之外的日常生活之时，我想，是时候让这场闹剧结束了。 《比山更高》作者 宋明蔚 |
| 第一次回帖，阿式登山离我还太遥远，个人经历本无资格点评，但是马一桦前辈在本论坛发的贴我基本都有浏览。 就问一件事：马一桦关于你书中的结论“幺峰共有三面山壁分别代表着不同层次的攀登舞台，面朝成都一侧的幺妹峰东壁，几乎没有攀登者胆敢尝试过，那注定是登山运动的未来所在”的质疑是否合理？如果是合理的，那么你的作品本就掺杂着你个人的臆想，要是这样你如何能将本书定义为一本严谨的纪实作品？ |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
