fatpeach 发表于 2015-7-5 13:52 这逻辑太扯了吧？破坏环境原貌本来就是错误，难道非要烧掉一片草地点掉一片树林才算错了吗。LNT原则里说的够清楚了。 |
fatpeach 发表于 2015-7-6 13:48 LNT的目的就是尽量减少户外活动对环境的影响，国际推广践行几十年的守则到你这里成了笑话。因为某些人素质差就认同大家都应该素质差？本来就错误的行为还理直气壮来洗白就不对了吧 小号？你是出现幻觉了吗？ |
12170122 发表于 2015-7-6 13:29 但是LNT原则中也没有极端内容吧，有些小题放在不同环境中或者出现的太多就不是小题了，只是大多数人习惯于拿社会环境的思维走进自然环境。 说到神圣的极乐世界，这个说法夸张了。但是作为户外人或走进自然的人，对自然环境的尊重本来就应该是最基本的，不存在小错不算错的逻辑。 |
fatpeach 发表于 2015-7-6 14:23 呵呵，你还真认准我是小号了，实在无语…… 我不否定在需要时生火，但没什么讲究？控制破坏范围和影响程度没必要吗？LNT不是圣旨，而是值得学习和遵循的原则，别因为自己不赞同不喜欢就否定开喷，就这样 顺便觉得你“所以我开始问你当地有没有旧的生火地点， 如果有是领队的错，如果没有生火就生好了”这句话里好像说反了，还请详细解释一下，谢谢 |
12170122 发表于 2015-7-6 18:14 这个问题有人讨论过，人类保护自然的基本出发点还是为了更好的利用自然，同时人类确实是现在对自然环境影响最大的物种，而且人类活动产生的废弃物是最不“自然”的，这应该不是自大吧？至于你所说的自然承受力，这个在LNT原则里写的很清楚，请重新用客观理性的心态读一遍楼主在开头写出的LNT关于用火的内容。评价真的不是带着情绪和不加了解就能下的。 至于说户外人的作用，并不是因为其它方式破坏的更严重就觉得自己扔的一点垃圾烧掉的一片草地无所谓，勿以恶小而不为这个道理很简单吧？每个人在山里点篝火确实不现实，但很多地方漫山遍野的垃圾是有目共睹的事实吧？说到破坏恢复，在这里打个比喻：一个人被殴打被刀捅，只要不是关键部位就总能愈合，但这不代表殴打一个人就无所谓。而且您自己也提到适度，所以您认为的“度”应该是什么呢？ 还是一句话，错误无论大小都是错误，能做的更好为什么不去做？ |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
