温州驴友相约青田漂流溺水死亡 家属向其同伴索赔119余万

核心提示：         温州驴友梅女士等10人相约结伴到青田县滩坑电站坝下小溪漂流，结果半道上出了意外，大家乘坐的橡皮艇被湍急的水流打翻，梅女士不慎溺水身亡。梅女士的家属认为其他9名同伴对梅女士的死亡结果应当承担赔偿责任，将其余9名同伴一并告到鹿城法院……1月6日，温州鹿城区人民法院开庭审理此案。

新蓝网1月7日讯 去年7月20日，温州“驴友”梅女士等10人相约结伴到青田县滩坑电站坝下小溪漂流，结果半道上出了意外，大家乘坐的橡皮艇被湍急的水流打翻，梅女士不慎溺水身亡。

梅女士的家属认为其他9名同伴对梅女士的死亡结果应当承担赔偿责任，将其余9名同伴一并告到鹿城法院，索赔丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计1198310.2元。

2014年1月6日，鹿城区人民法院开庭审理此案。

“老驴”参加QQ群户外活动

约伴漂流溺水身亡

40多岁的温州梅女士应该算得上是个“老驴”了，这几年经常参加网友组织的户外活动，包括山地探险和溯溪等。2013年5月份，还参加过一支户外队伍的瀑降(从瀑布的顶端扔下绳索，顺瀑而降寻找下脚点的一种探险方式)。

2013年7月17日，网友瞿某在户外活动QQ群中发出去青田县滩坑电站坝下小溪漂流的公告，网友张某邀请梅女士加入这个QQ群并参与这次漂流活动，梅女士当即报名参加。

2013年7月20日上午8时，参加这次漂流活动的瞿某、张A某、张B某、唐某、叶某、王某、吕某、刘某、黄某和梅女士开两辆车到达青田县巨浦乡大桥位置。

当天活动的两只皮划艇分别由张A某、张B某提供。参加的10个人每人也都佩戴了安全头盔，还穿了救生衣。每5人乘坐一辆皮划艇，梅女士与瞿某、张A某、唐某、叶某同乘一只皮划艇，由瞿某、张A某分别控制船头船尾。

当天下午1点左右，梅女士乘坐的橡皮艇经过青田县仁宫乡钓滩村水域，这里河道较窄水流十分湍急，意外就在这时发生：梅女士乘坐的橡皮艇先是被湍急的激流打翻，5人全部落水。其中4人被激流冲了出去，游向岸边，而梅女士却被扣在了橡皮艇内，而橡皮艇被卡在了下游一个X型铁架下，原本有点水性的梅女士可以挣脱，未料救生衣又被钩住，她一时无法从水中脱身。

“我看到她落水后，就跳下去施救了，可是当时水流很湍急，人都被冲走了，大概用了10来分钟才游到她落水的那个地方。”张A某说，发现梅女士被困，队员立即施救，被救起后，人已经不行了。

当地警方在1点29分接到报警，立即组织救援，但当梅女士经抢救无效不幸死亡。

家属：同伴操作皮艇不当酿事故

驴友：参与漂流活动与死亡事实没有关联

参加漂流出去玩原本是开心的事，谁知传来梅女士遭遇意外的噩耗。梅女士的家人无法接受这个事实。他们认为，张A某等9名驴友没有经过专业培训操作皮划艇，是因为瞿某、张A某操作不当造成皮划艇侧翻。事故发生地周围沿途有很多警示牌，警示群众不得到河道游泳或从事其他活动。但是这9人明知警示牌的内容，仍然组织在河道中漂流，过于轻信可以避免危害的发生，对于梅女士的死亡，她的家属认为这9名驴友是有过错的，要承担赔偿责任。

对于梅女士家属的说法，9名驴友表示很不解。他们将梅女士的QQ聊天记录提交到法庭，证明梅女士多次参加户外潜水、漂流、速降、穿越等活动，认为梅女士作为一个长期从事漂流攀登穿越的户外运动爱好者，应当意识到这种户外活动的危险性。正是因为知道户外活动具有危险性，梅女士投保了意外人身保险，且保险公司已经向其家属支付了理赔款。 当天参加活动的所有人都佩戴了头盔、救生圈等户外漂流等必须具备的安全措施。

活动的组织者瞿某表示，他们是通过QQ群发布公告的，整个活动都是自愿报名参加的，所有活动都是非盈利性的，没有收取任何费用。虽然梅女士的死亡他们感到很惋惜，但是作为一名成年人，他们认为，梅女士应当自行负担责任。他们对梅女士的死亡结果不存在过错，更谈不上侵权。

法庭上，双方就是否存在过错及赔偿金额是否合法合理展开激辩，9名驴友不同意调解，鹿城法院将择期对本案作出宣判。

怎么又死人了！

没有盈利就谈不上赔偿了

关注结果！

漂流是有不可预知风险的户外活动，谨慎参与！

看法院如何定性了。

来自Android客户端

欲知请情，结果密切关注中！

法律滞后，怎么判在于法官！

密切关注，当事人要是在免责条款签字，就不服民事责任。

看看。。。