本帖最后由 马甲009 于 2010-5-26 16:01 编辑
此版本应为最准确的山难分析报告了，报告人为曹峻。他代表深圳登山协会参与此次山难的后续处理工作。
基本可以认定为业内专业水平。在此向他的工作表示敬意。
以下为正文：
道拉吉里山难分析
glacier2
来自：深圳
笔者于5月18日-19日在加德满都，分别与饶剑锋、楼国龙、杨春风、张梁、张伟等人进行了沟通，并见到夏尔巴队长达娃次仁、明玛二人，分别进行了交谈。此后，拜读了淄博晚报记者郑向峰的文章，基于上述人员对山难经过的描述，提出以下几点技术性问题，供大家参考总结，希望对以后的攀登有所帮助。
1、 指挥系统以及对夏尔巴的管理
当这支队伍在7300米突击营地准备登顶的时候，其队长、攀登队长和夏尔巴队长都在突击营地，大本营只剩下2名夏尔巴厨师。因此，当队伍在山上遇到突发事件的时候，没有人能够在山下冷静地帮助收集信息、思考问题并迅速寻求可能的援助。
事实上，根据队员们的反映，Y在这支队伍中并不是一个有效的管理者。在前期长达一个多月的适应训练过程中，队员与夏尔巴之间未能很好地磨合并形成默契，管理上普遍比较松散。一直到冲顶的时候，也未能明确队员和夏尔巴之间的对应关系。
2、 夏尔巴向导的配比、能力
中国方登山队员共8人，冲顶陪同的夏尔巴一共5人，向导配比显然未达到1:1。而下撤时，因为ZW和Y先后出现滑坠，由两名夏尔巴分别陪同下撤到C3。此时山上的队员6人，夏尔巴3人，向导配比为2:1。
7400至7900米路段有前不久伊朗队登顶时留下的路线绳，队伍冲顶时也使用了这部分路绳。然而奇怪的是，队伍下撤时一直到7500米也未能与路线绳会合。如果天黑前队伍能够回到路线绳上，沿着路线绳下撤，滑坠遇难的概率应该可以降到很低。而队员只要能够沿着路绳下撤，应该也不会出现找不到路的情况。问题就在于：为什么向导不能把队员带回到路线绳上呢？我们不得不对向导的能力表示怀疑。
3、 通讯联络与责任心
13日下午登顶成功后，当天大部分队员未能返回C3。在7500米高度的露营毫无疑问是队员们的鬼门关，而当晚及时有效的营救行动，是挽回队员生命的关键。事实上，当晚从C3上来接应的夏尔巴在21:30左右把滑坠的Y接应回到C3，之后直到14日06:30天亮之后才有进一步的救援行动。
在加德满都的时候，我仔细询问了达娃次仁和ZW14日晚上联络的情形，达娃说他的对讲机没电了，不知道后面队员的情况，加上晚上天气不好就没有采取行动。当时队伍中一共有三台对讲机，除了达娃外，山上另外一名夏尔巴持有一台，还有一台在攀登队长ZW手上。但奇怪的是当晚同在C3的达娃并不知道ZW那台对讲机还能用，而ZW也不清楚达娃与后面队员的联络情况。于是，回到C3的队长们和夏尔巴保持着与队员失去联系的状态直到天亮。。。
队员未能按时回到营地，这显然不是正常现象，登过山的人也都明白其中的风险。难道指挥者就没有想过要尽快弄清楚后面队员的情况么？除了对讲机的状态没有整明白外，从C3到大部分队员所在位置不过200多米的高差，以夏尔巴的能力不会是很大的障碍。天气很恶劣吗？看看张梁14日凌晨拍的照片，至少下半夜已经天晴且没有什么风。
4、 信息的收集与传递
山难发生后，信息传到国内的时间是14日下午，得知情况是“一人遇难，二人受伤”。而后15日又传回消息说韩昕滑坠受困，一直到16日下午直升飞机接回队员后才确认赵亮也滑坠遇难。
根据Y发布的正式事故报告，14日上午10：00左右，张梁、楼国龙已经返回C3营地，而回来的夏尔巴已经带回赵亮、韩昕遇难的消息，也就是说前方在14日至16日期间，一直未能将准确的山难信息传递回来，而这严重影响了后方对于事件本身的判断，以及对营救行动的目标和方向的制订。
相信事情发生后，不论是队长还是夏尔巴，大家在山上都很难熬。但对于山难救援而言，信息的准确性与及时性，是控制事态和挽救生命的关键因素。 | 
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
