问题就在这里：弄不弄得清情况？技术到了一定水平之上后，要善于更加深入地分析安全控制的各个环节。弄不清情况的时候当然应该戴，而楼上毛衣做的这个系统，则属于情况非常明确的，各个环节都得到了有效的控 ...锐度 发表于 2010-8-5 22:17 [url=https://bbs.8264.com/redirect.php?goto=findpost&pid=8496512&ptid=441950][img]https://bbs.8264 ... 系统确实相当完美， 可惜如神一般的丹.奥斯曼也死在了自己认为万无一失的系统下。万一，就是指的万分之一的概率，假如不幸碰上了这个概率，头盔能够救你的概率也就是万分之一甚至不到，不过哪怕多了这万分之一的生还概率，也比没有好。奇迹的出现是需要前提条件的，显然戴了头盔的人比没戴的人更可能在事故发生时创造生还奇迹。 当然如果各位觉得无此必要，我也尊重各位的习惯。 绳索断裂，锚点松脱，都是万一，出现的概率小得可以忽略。 不过不是每一个人都会做到终点很好的缓冲，头盔还是很有必要的。尤其是穿半身式安全带的时候，还可能出现倒挂的情况。有次我因为躲避一片挨着屁股的树丛（稍微抬点脚就可以从树顶掠过），可是我脚抬得过高了，马上头朝下倒挂了起来，滑行了一段后才调整过来，引起同伴一片惊呼。假设当时是一个新手，背朝终点倒挂滑下，而终点没有良好的缓冲，是不是可能发生头部撞到终点的树的情况？ 这个时候头盔就会起到作用了。 当你完全的相信了你的系统，放弃一些觉得多余的保护措施的时候，危险就已经开始悄悄的接近了。 |
| 本帖最后由 锐度 于 2010-8-6 11:29 编辑 你没搞清楚安全控制的流程，没有正确认识安全控制问题的各个环节： 线路上有阻碍物、队员有可能倒翻，这两个问题应当先于头盔采取措施，或者说有没有头盔都应该采取措施，头盔反而不是应对这两个问题的充分有效手段。 你仍然延续着之前的思路，比如高空坠落指望头盔保住性命，这种思路，没有把不同的安全隐患和针对性的安全措施对应起来。 至于奥斯曼的事故，正好可以证明你的思路错误：他死于系统的其他环节，头盔并没有对减轻事故后果起到任何作用。 至于“万一”的概率问题，风险控制理论首要的一条，就是户外永远没有零风险，我们会采取各种措施来努力降低事故概率，但无论怎么做都只能使概率无限接近零。 |
再用推演法来说明一下安全控制和风险概率问题：如果头盔是必要的，那么护膝是不是？按你的思路，显然是，因为膝盖同样存在碰撞可能，以此类推，背部也需要防护，胸部也需要，手臂也需要，脚踝也需要……最终你得传全 ...锐度 发表于 2010-8-6 11:35 [url=https://bbs.8264.com/redirect.php?goto=findpost&pid=8504622&ptid=441950][img]https://bbs.8264.com/s ... 安全控制和风险概率也有大有小，头盔是必要的 是因为 人脑是最重点的 护膝也有必要，但因为 人能接受这个受伤的后果，如果不接受，也可以带护膝。 以此推演 |
各自保留自己的观点吧。只是我在PETZL 04年的技术手册关于溜索的技术部分看到的所有溜索的图片都是戴着头盔的，不懂为什么，可能是误导吧。总之我还是会戴头盔玩溜索的。卷子爸阿童木 发表于 2010-8-6 13:11 [url=https://bbs.8264.com/redirect.php?goto=findpost&pid=8505460&ptid=441950][img]https://bbs.8264.com/static/imag ... 所以我前面说的是：头盔不是必须的，看情况。绝大多数高空项目的绝大多数时候头盔是必须的，但少数时候，比如抱石，比如毛衣视频中的溜索，它不是。 你没有考虑我前面假设的问题。实际上我最终想说明的是：永远不可能有零风险概率，不可能采取无限措施，只能根据实施控制后的剩余风险来衡量安全程度。 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
