| 【作者:中华户外网网友_临时驴】<br /><br />2006年,中国户外产业稳步发展,产业链日趋完善, 产业规模初步形成, 前景一片欣欣向荣,行业媒体普遍认为:2006年中国户外产业总体规模超过30%,是高速成长的一年.<br /><br />2006年中国户外产业出现了一系列的新的变化，新景象。<br /><br />户外运动逐渐被大众认知,从去年的sohu的“美女野兽登山队”登山队，从王石登山成为品牌形象，被广告主热门引用,再到今年中央电视台组织的大型准户外活动“我的长征”，一些户外厂商如 King camp等纷纷支持活动装备、服装，历时两百多天，准户外形象的“长征”队员户外徒步、登山过程通过媒体、队员blog等形式被全程报道、传播,户外广泛深入人心，成为一种时尚趋势。自驾已经走进寻常百姓家，周末带上户外装备，开车去户外已经成为小资的标志之一。2006年，户外是如此的和大众靠近。<br /><br />俱乐部在2006年也经受了种种考验和磨练，传统俱乐部+户外店+户外店三位一体的运营模式面临挑战,存在危机，在夹缝中生存。面对驴友，无论购买装备还是活动出行，俱乐部感到自己不在是驴友心中的唯一了。随处可见的户外店和分布主要城市的大型户外用品连锁专卖，以及无处不在网络购物，驴友对装备选择的渠道和信息更加对称，购买更加理性。即使俱乐部的正常活动组织出行收费，也被驴友以挑剔目光打量反复核算，甚至几个老驴干脆拉上一帮新人另起炉灶，发起一次活动也是玩的不亦乐乎！俱乐部开始感觉到冷气袭来，苦苦支撑门面以期待一个更好的将来，谁知前景无光，而新的户外店纷纷涉足其中，竞争更加残酷，进来来才知道围城的痛苦。于是呼，一些老店纷纷感叹：“驴子比鬼还精”，要么关门歇业，要么纷纷转行，开始进入拓展项目，情愿赚企业的钱也不赚驴子的银子。<br /><br />品牌厂商在06年也是新品频出,注重品牌，市场策略不断，厂商除了热衷于参加各种展会，TOREAD、kailas、ozark等还高举活动营销之旗，纷纷组织各种户外活动赛事，不放弃任何新品推介的机会，君不见《大众摄影》等关联杂志和媒体，差不多重要的版面广告全被BlackYak等厂商赛满。同时厂商也在积极的组建和扩充渠道、攻城掠地、硝烟弥漫，户外市场在06年炙手可热，连锁店、大型专业店成为潮流之趋，三夫、兄弟连等都在户外市场发力争抢地盘。<br /><br />学生户外社团在06年也是群雄竞起，一片繁荣，象中国科大、农大、合工大的户外组织也在06年有所作为，学生户外社团不在是北大山鹰独挡一面、孤军奋战局面，为中国户外产业向学生渗透开创良好局面。<br /><br />值得一提的是，户外行业在06年规模初显，行业展会彼此起伏,8月份在南京举办的亚洲户外展，是欧洲户外展第一次走进中国；除此之外在上海、武汉、北京、广州等地均出现了一系列户外展会，影响广泛，户外行业交流渠道逐步对称。<br /><br />户外活动本身的时尚、自然、新奇、挑战特性，注定成为眼球经济和媒体关注的焦点，通过举办户外赛事和活动来进行旅游推介，成本低廉而又影响广泛，已经成为风景区、旅游景点进行对外推介的惯用招数，制胜法宝，10.1期间江西龙虎山帐篷节就很好案例，帐篷节吸引了6个国家，3000名户外爱好者参会,现场更是聚集了1600多名专业驴友，213家户外俱乐部，823顶帐篷到达现场，创下中国户外大会规模之最。活动极大的提升龙虎山景区的知名度，同时还带动普通游客数量增加，这次活动给龙虎山景区以及鹰潭市旅游关联产业带来了巨大经济效益和社会效益。<br /><br />户外媒体在06年更加走向成熟和专业，如中国户外资料网、绿野、Sohu户外、中华户外网都在这年有了很大成长，成为产业内不可或缺的沟通桥梁，户外媒体异军突起,为户外行业发展推波助澜。<br /><br />户外产业在06年也出现一系列令人深思的话题，尤其令大家触目惊心的无非是接连不断的一个个户外遇险事件，据可查资料不完全统计，06年全年因户外运动而导致遇难死亡总数已经超过百人。户外安全再次成为驴友心中永远的痛。从2006年1月1日阿尔卑斯雪崩4人遇难，到３月嵩山一领队死亡，5.1库布期沙漠穿越一女驴友死亡,7月9日南宁事件，再到11月7日两名美籍著名登山者Christine Boskoff和Charlie Fowler在四川格聂山地区失踪,11月13日阿玛达布拉姆峰大雪崩6人失踪,12月四川千佛山一驴友坠崖 ……,可谓是死伤不断。一系列户外安全事件也给我们带来一系列的思考。<br /><br />一系列安全事故为什么会发生？诚然，参加极限类的登山、探险，本身就是高危运动，在雪蹦、洪水等不可抗力情况下，死亡就是那么比邻，不可避免。可大多情况，盲目自信和准备不足更是导致事故频发的主要原因，明知体力不支仍然要去传沙漠，明知经验不足、装备不全仍要去探险，明知在溪流河床之上缺不思山洪仍要扎营。安师大就有学生，在没有任何岩降装备的情况下，徒手去探洞，结果反自己被困岩缝之上，还得由110或者消防人员协助救出，这样无视规则，拿性命来博弈自然，发生事故自然让人心寒。<br /><br />一旦发生危险，救援是必不可少的环节，担当救援职能角色的无非是政府或民间团体个人，救援过程中必然耗费大量成本和费用，这些救援成本该由谁来承担？一些民间救援组织的经费该如何获得？在几乎确认死亡的情况，还有没有必要动用直升机和大量人员反复搜索？人道和社会资源究竟如何把握尺寸？极限户外爱好者在实施高风险运动时，应该不应该向公众救援机构事先交纳一定费用？这都是我们面临探讨的问题？<br /><br />如果无法解决上面的问题，那么驴友参加户外运动时是否能更加理性一些，户外不玩命，并非只有登雪山、走墨脱才叫户外，并非极限才叫专业，户外是一件愉快的事情，我们也呼吁厂商，不要没事的时候就说：我们的装备支持了谁攀登了多少米？户外是大众运动，休闲才是精髓。祖国有那么多大好河山，环境宜人，露营、徒步都足够享受，为何要追逐成为“登山客户”？<br /><br />南宁７.９手手驴友遇难事件，只是近年来众多户外事故中其中的一起。最后法院判定领队梁先生赔偿遇难者手手家属１６万元，引起国内户外界广泛关注和讨论，从某种意义上说，这个事件暴露了户外产业很多问题，对户外运动的发展是有积极意义的，它也再次提醒了我们更加关注户外运动的安全问题，但我个人认为，法院的判定有待商榷的地方。<br /><br />1．法院认为：组织出行的俱乐部没有资质。户外俱乐部缺乏监管部门属实，中国登山协会说户外属于他们管，旅游局也从没有说放弃户外产业，法无明文规定皆可为，俱乐部存在本身并不违法，公民组织和参与事先认可AA制的活动本身也是公民的私权利，无论这个发起的公民是不是在俱乐部从事工作．所以说组织者没有资质是乱扣帽子．<br /><br />2．本案的一个焦点是，原告坚持认为领队组织活动，是盈利性的．个人认为俱乐部组织活动虽然有收入，但除了成本几乎是没有多少利润的，即使有少许的利润，也是维持俱乐部自身的运转的，不构成盈利，非盈利是指不以盈利为目的，并不表示每场活动都不产生费用收入。很多俱乐部收领队费100元／天或者装备均摊费用，我认为这个收费也不属于盈利性质，这些费用主要用于支付领队劳务和装备损耗费用．根据公平正义原则，俱乐部组织活动应该属于非盈利性质．<br /><br />3．活动组织者事先声明，风险自负。参与者应该有民事能力和理性判断，学会评估和控制风险，参与即表示遵守这个要约，这是参加这次户外活动的基准条件．活动过程中，如果驴友交了领队费和公共装备费，则需领队对自己的决策和俱乐部对其提供的公共装备带来的安全事故承担责任。如领队带错路，或者指挥不当产生事故应该由领队承担责任；俱乐部提供的装备如岩降装备如给参与驴友使用中带来伤害，可要求俱乐部给予承担责任。总之由费用交的类型和发生事故的类型来确定驴友与俱乐部以及领队之间的约束关系，从而判断各方应承担的义务，驴友支付费用只是表示可以使用公共装备和得到领队带路和照顾的权利，而并无要求领队保障其安全的权利，驴友户外出行，如失足、自然灾害、自行决定冒险行为并非由领队能够控制和左右．故一旦出现户外事故，不应该由领队来承担责任或者主要责任。<br /> |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
