一知半解想当然就在这里大放厥词,谁告诉你越野跑鞋主要考虑减震的,路跑鞋有的考虑减震、有的考虑支撑、有的甚至既不考虑减震也不考虑支撑而是考虑轻量和竞速,越野跑鞋主要考虑的是抓地力。徒步鞋也不是主要考虑什么支撑,而是对脚的保护,包括支撑也好、防水也罢、防撞防砸等等,鞋子,不都是考虑这些的么,为什么重装就必须要穿两斤重一只的笨重鞋子,重装就一定要身体重量的30%吗? 没有2公斤的帐篷按照你的理解是不是就是歪门邪道,那些轻量帐篷和背包难道是非主流产品? 一起一个录音机都十几斤重现在一个手机一百多克重,你说是进步还是退步。 越野跑背包难道主要关注的是运动稳定?就没有主要关注透气和易于取放? 徒步背包难道主要关注的是重量转移?运动稳定难道不是关注的主要方面?那背包上的那些胸带重心带捆扎带头包带是吃素用的。 不要停留在老学究思维定式上了,这个世界没有什么不可能,不代表你做的事情才是正统,你不去做的事情就是不入流。 户外俱乐部带个周末团一天走几公里,夏天也穿一身三合一穿个登山鞋是一种现象,几十公里的线路一天健走完成也是一种玩法,穿越野鞋走长线又如何,穿重装鞋走短线又如何?背越野背包就不能露营了?背登山包就不能越野跑?洁尔阴都还能拿来治脚气呢,为我所用就好了,不要思维僵化 |
这个帖子,搜索太靠前了,所以不得不来提一下反对。 先来说一下: “轻量化并不是将重装徒步变没了。 而是在TREKKING 这个模式下将负重减轻。 但是TREKKING这个模式下的长时间徒步,多日,复杂地形,(相对)比较重的负担仍然是存在的也是基础模式。” 这里英文单词就乱用,无论Hiking 还是Treking并没有区分,仅仅是不同英文区的不同的用法习惯而已。 虽然这位楼主的主题看似是正确的,但是,下面解释基本上可以用概念混乱来形容。 譬如在减震上,你说越野跑更偏重减震,这点或许,仅仅是或许,没错,但其实是错的。我们先按照这位楼主的说法,来看看他哪里出了问题。假设以重装徒步鞋要求为基准,减震难度要求是1,支撑难度要求为1. 那么,给越野跑的要求赋值,则越野跑的减震要求为3,支撑难度要求为2.9. 这就是这位楼主所说的偏重减震的概念性的数量化解释。 减震要求就不说了,我们以路上转弯为例看看支撑要求。以转弯为例,徒步平地转弯假设对鞋支撑能力的要求为1,那么,跑动起来的要求可以瞬间上升到10乃至100,就相当于你穿拖鞋和穿你那重装徒步鞋,都可以完成转弯,但是,一旦跑起来,你的拖鞋就无法完成,而你的重装徒步也不过比你的拖鞋表现好而已。至于上坡,下坡,支撑要求就更高,同时,这里不做说明的抓地力要求也几乎是指数级提高。其实,这就意味着,不仅是对鞋有要求,对跑者本身都有了要求。 |
本帖最后由 basicbest 于 2017-12-6 09:04 编辑 “最早进入中国的 INOV8 是2006年 ,从那时候起,就有人不断尝试将越野跑用于徒步. 二期大概2008年还是09年的, 论坛又出现一次走贡嘎穿坏越野跑的投诉. ”楼主此例是功能与寿命概念的混乱。 假定我们认为本次行程跑鞋寿命无法满足要求,那么,穿一双背一双就称为解决方案,而即便如此,依然比能感受到的只穿一双重装鞋的实际感受重量要轻很多。背负重量仅增加600g,而足部减负达到多少?总重量究竟是增加了吗?自己算吧。按总重量,三双到四双越野跑鞋可能才抵一双重装徒步鞋的重量。 而这,仅仅还是在假定,仅仅是假定越野跑鞋无法完成行程的情况下。实际上,楼主的例子也可以这么举: “论坛又出现一次走嗯嗯路线穿坏重装徒步鞋的投诉。”可笑吗?一点不可笑,但是你于是说重装徒步鞋不能徒步?依然不可笑,这就是这位楼主的逻辑。 多背一双鞋,在使用重装鞋的时候,看起来是非常可笑的,但是,在使用越野跑鞋的时候,不仅重量不会增加,还会因为替换而获得保持足部干燥的能力。假定我们要淌过一条溪流,大约漫过小腿。这时你的重装鞋,就成了彻底的拖累。然而,由于备用越野鞋,我们可以穿着鞋过溪,之后仅需要替换掉,将已经潮湿的那双挂在身后即可继续前进。如果是重装鞋,你该怎么办?为了不湿鞋而打赤脚?还是绕路? |
建议你不要避重就轻,玩文字游戏。看清我在第六行就写的很清楚,你在玩文字游戏,主题看似正确,但是解释又各种混淆概念,然后结论的时候故意曲解。 1.你的英语单词就没搞清。 2.在传统高负重的情况下,这点我强调了,但是你不仅没强调,反而后面故意回避掉,变成了所有重装徒步。现在轻量化的重装徒步,依然属于重装徒步。 然后,你说与寿命无关,这点是极其错误的。传统重装徒步鞋,之所以做成那样,正是因为以前的水平轻量化的譬如越野跑鞋是无法满足寿命要求的,所以,几乎只有重装徒步鞋这么一个选项,基本上难以轻量化。但是,轻量化不是不可以,草鞋照样能重装徒步,红军长征就是例子。 最后,你又莫名其妙把问题颠倒成了负重徒步不适合越野跑,这种废话也能说出来。 楼主56楼的回复,着实让人作呕。 |