2023年2月25日，由二道关西北支墙那座“马圈子”铺房处继续向西探察，记录了5段墙体。但在西侧名为大沟的沟谷内，却未找到墙体继续向西的延伸。 这条大沟沟谷宽漫，地势平缓，会不会是《西关志》所记载的是西水峪外口（参阅：《愚者昏语||西水峪是否有外口？又在何处？》）？大沟与旺泉沟之间，还有一条沟谷，名为大石塘。大石塘那条沟谷紧要程度如何？是如何设防的？又对应哪座关口？西水峪与石城峪之间已经没有别的关口，西水峪外口对应的沟谷是否还会有变数？ 带着这个问题，2023年3月4日，前往鹞子峪，准备先往大石塘探察，回程时再在大沟中仔细寻找一番，希冀能够有所发现。 还没进入大石塘，先在大沟与大石塘之间意外地发现一道古长城墙体，经分析，应是防御突破枣园寨、石城峪外口及自大石塘进入的敌虏向鹞子峪口进犯的防线（参阅：《发现||一段误被发现的早期长城，竟然证实早期推测的两条防线均存在？》）。 从隘口墙北侧的第一处隘口下到大石塘内，山路陡峭难行，仅可通步，甚至无法牵马而上。路网显示，南侧的第二处隘口处行走的人比较多，路况应该要好走得多。 沟谷狭窄，两侧崖壁高悬，行走沟中，如坐井观天。所以，这条沟谷才被称为大石塘。
其中有两处巨石塞路，高差悬殊，上下攀爬，甚是不易。
|
| 这种路况，也仅限于通步了，且通步都甚是不易。大队人马肯定无法通行；若是小股敌虏偷袭，一旦遇见明军狙击，怕是有去无回了！更别想携带武器入犯再抢掠点物资带走。 因此，一路上，并未发现隘口墙。由于两侧崖壁高耸，无法也没有必要再往两侧的山崖上修墙。 不过，沟谷中房屋基址还是有一些的，但并未成村，而是附近鹞子峪、撞道口、西水峪等村的村民临时搭建的简易房屋，也早都废弃。 沟谷尽头，向北已是绝路。向西北有一条支沟，根据路网，似是断头路，并未走通。
向东北有山路可以翻越山梁，进入大沟西北侧的支沟内，那条支沟不太长，向下连接大沟；支沟的深处竟然还隐居着一户人家，世外桃源一般。不过，那户人家说得出大石塘的地名，却说不上来这段支沟的地名，只说属于莲花山。而大沟与大石塘，皆属于怀柔地界；再往西，旺泉沟那条沟，就属于延庆地界了。
|
| 沿山路翻越山梁，路况一般，山径贴近土崖，行走还得小心，属于“牵马可上的”情形。山路上有未化完的雪，斜坡处还要小心雪滑跌下深渊。 这条大石塘沟谷，即使费尽艰辛进入，出去也不易。这是一条滴水不漏的沟谷，说是大石塘，更像是一口深井。 大石塘南段，直至进入水长城景区，大部分路段我曾经于2021年5月3日走过，虽然沟谷狭窄，适合设关防御，但却并没有明显能证明是古长城防御设施的墙体（参阅：《看山看水||再走黄花城水长城，换一种思路思考石城峪等处关口信息》）。中间很短的一段路确实没有走过，但恰好处于沟谷的开阔地段，不是适合设关筑隘口墙之处。 因此，大石塘是一条没有设防的沟谷。对应鹞子峪外口一线或者沟谷的其他位置，均未发现修筑有隘口墙。大水峪-石城峪一带关口的设置，与这一带的地形地势密切相关。自石城峪外口至鹞子峪外口之间，如同我所推测的，主要借助莲花山的山险构筑防线。
那么，西水峪外口的位置无论在何处，都不可能在大石塘了。因为西水峪口“通众骑，极冲”（《四镇三关志》），“外口紧要”（《西关志》）。大石塘都不符合相应的地形特点。那只剩下大沟这一条沟谷了。 有关大沟与西水峪外口的话题，我们也另外再作讨论。 2023-3-4，5日补记 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
