通过贡嘎穿越遇难事件，探讨如何理性对待AA约伴

事件概况

29日，驴友A和其他几位队友约伴穿越贡嘎大环；2日，驴友A在翻越海拔4920米的日乌且垭口时掉队，晚上扎营海拔4600米平台，其他队友去了既定营地；3日，驴友A一个人在帐篷里休整，其他队友到达子梅村附近；4日上午，驴友A在帐篷里被发现遇难，其他队友中午前后从巴王海出山。

日乌且垭口
大雪前的日乌且垭口

事件在网上传播后，收到了诸多媒体的关注，网络上质疑声一片，大致可归纳为两个观点。

1、驴友A自身原因

既然是AA约伴，驴友A就应该对自己安全负责，对潜在风险作出合理评估，量力而行。

a、贡嘎穿越是驴友A的首次重装，按常理应该在低海拔多拉练几次，积累一下重装徒步经验，条件成熟后，再酌情考虑高海拔线路。

a、五一的贡嘎穿越，天气多变，且垭口积雪很深，有很大的难度和不确定性，驴友A应该充分考虑和合理评估本次穿越的风险。

c、驴友A在跟不上队伍的情况下，没有及时下撤，反而翻过垭口，过多消耗体能，加剧高反，同时也失去了良好的救援条件，最终被高反夺去生命。

2、队友没有尽到救助的责任

驴友A遇到困难时，队友没有及时提供必要的帮助，以至孤立无援最终遇难，同行队友应该追责。

a、组队时比较轻率，没有合理评估队员的能力，以至在翻越垭口前，就出现掉队的危险情况。

b、在队员跟不上队伍时，没有及时规避风险，要不果断督促队员下撤，要不施以援手，帮助队员带到较低海拔的营地。

c、出山后和在有信号的路段上，没及时联系队友，了解安全状况，以及向社会和网络推送相关信息，错过了救援机会。

4日上午的莫溪沟

大雪前的4600平台

贡嘎群峰

勒多曼因雪山、冰川和海子

理性探讨

1、AA约伴的界定

AA约伴是非商业活动，所有队员均视为具有完全民事行为能力人，应对自己的安全负完全责任，理论上组织者不对同行人员承担责任。

发生意外时，组织者有义务组织救援，但对于事故造成的身体损害，乃至不可逆转的永久性身体损伤、后遗症等，以及事件伴随的经济损失，组织者不承担任何法律和经济责任。

AA约伴，不仅仅是拼车拼房，凑个队伍，严格来说，作为一个团队，需要分工协作，共同完成团队的目标。

2、AA约伴的条件

不是每个驴友都可以出来AA约伴，约伴的驴友，应当具备独立下撤和独当一面的能力，这既是对团队的负责，更是对自身安全的负责。

如果自身能力不够，就要有一个能力强关系铁的队友相伴，以得到必要的帮助。

AA组队的成员之间应该彼此多交流沟通，及时劝退不合适的队员，同时做好应急预案，以规避风险。

这个AA 不是吃饭的AA，必然需要一个组队领头人。首先发起者是有责任的，这个无需置疑。其次小伙子对自身体能和经验预估不足，自身承担80%责任吧。或许给驴友们最大的警示就是：不要轻易再来发起这种风险性较大的AA召集。

tombaby 发表于 2024-5-14 11:22 [这个AA 不是吃饭的AA，必然需要一个组队领头人。首先发起者是有责任的，这个无需置疑。其次小伙子对自身体能和经验 ...

aa没有发起者领头的，大家都要去凑到了一块，而不是发起领头人的要去然后召集了一帮人

zhb001 发表于 2024-5-14 12:00 aa没有发起者领头的，大家都要去凑到了一块，而不是发起领头人的要去然后召集了一帮人 ...

平心而论”同去同去！“这种队伍你会去参与吗？必然是先有一个小圈子然后放大。按照法律可以分担，但始作俑者的责任是无法避免的。奇怪的是至今依然没有当时召集的相关信息披露。

tombaby 发表于 2024-5-14 12:10 平心而论”同去同去！“这种队伍你会去参与吗？必然是先有一个小圈子然后放大。按照法律可以分担，但始作俑者的责任是无法 ...

你看一下近几年的案例就知道了，aa就算有发起人也没有法律规定要分担组织责任这一说，民法典写的很清楚自甘风险，除非队友有明显的过错直接导致了别人的死亡。

zhb001 发表于 2024-5-14 12:00 aa没有发起者领头的，大家都要去凑到了一块，而不是发起领头人的要去然后召集了一帮人 ...

再举个例子，公司周末下班后某膨胀老几寂寞难耐发起办公室ggmmAA聚餐最后全体食物中毒，导致有人挂了。这个”案例“你会怎么来判？

tombaby 发表于 2024-5-14 12:19 再举个例子，公司周末下班后某膨胀老几寂寞难耐发起办公室ggmmAA聚餐最后全体食物中毒，导致有人挂了。这个”案例“ ...

这种举例没有意义，食物中毒的源头是什么你也清楚。aa户外案例是怎么判决的，你可以在网上多搜搜

zhb001 发表于 2024-5-14 12:25 这种举例没有意义，食物中毒的源头是什么你也清楚。aa户外案例是怎么判决的，你可以在网上多搜搜 ...

全民道德与责任感沦丧，加上伪证不入罪。仅此而已。回复此贴的目的在于，对于户外爱好者，首先自己要学会照顾好自己，其次别干蠢事。尽量远离那些膨胀的所谓”大神“。

AA这个词语义模糊，被好事者从AA制饭局嫁接到国内的户外圈，因为好记被传播，误导了很多人，也害了很多人。
所谓AA制，只是强国特色民间户外运动的一个东西，在其他国家是不存在的。
贡嘎路线难度很底，路也好走，但还是有人出事。徒步死亡的基本上都是高反所致，死者也应该多是户外经验不足的小白。实际上，该路线死亡概率远低于被偷盗的概率。
说起队友责任问题，有一个情况。有人跟不上其他人，被劝退。但他执意不退，要战胜自我，或者说嘴里答应对方下撤，但实际并没有下撤，依然在后面按既定路线往前走。
这时候所谓的队伍还存在吗？其他人还要为出事的人承担责任吗？
这种情况是非常普遍的。
没有责任意识，也没有契约精神，好吹嘘，逞匹夫之勇，乌合之众，散兵游勇，这就是所谓AA的真实情况。

大部分驴友不会去探讨这个问题，尽管他（她）自身就是其中的参与者。户外活动本身是个系统工程，但是大部分人没觉得它需要组织起来共同完成，很多需要准备、需要做的环节都被省略了，所以，事故一直不断。

参见我七年前的帖子：
https://bbs.8264.com/thread-5409536-1-1.html