骑驴去钓鱼 发表于 2011-8-1 11:30 偶尔见到你的回贴，想借题发挥一下，并不完全针对你来的。不对的地方，望大家指正。 我的观点没有任何的统计数据作后援，大概算主观臆测吧。 拿美国举例，第一，他们户外的知识平均水平较高，需要援救的机率相对较少(事实 上也经常听到类似的事发生)。 第二，即使动用国家军队或州国民警卫队，象是若干年前在Mt. Rainier上的直升机 救援，费用可从军事训练预算里拨出； 第三，出动地面公务人员，象公园巡游员，警察，消防队，和紧急医疗救援组，可 能都有这样救助的法律规章和财务预算。特别是公园巡游员，其工资主要是从州或 国家财政支出，"不用白不用"。 其它当地参预机构的财力来自于对当地商业和个人 的税收，受难者或多或少也作出了贡献(所以到外地一定要消费，对当地经济作贡献!)； 第四，美国很多地方有自愿的民间救援组织，出于对户外人的敬佩和人道，无偿地 提供救援服务。特别在户外运动的热点，象登峰，滑雪等高山地区，很普遍。他们 的财力来自于个人腰包，捐款等等，与受难个人或政府的支付补偿大体无关； 第五，最近这几年，不断听到政府或议会议员的立法建议，对无视户外基本规则而 导致外援的人，要告他们到法庭，处以罚款和要求救援补偿。当然这许多时候很难 判断，实施起来有困难； 第六，美国的经济和装备要发达的多，机械使用相对便宜。 而户外人又是"弱势群 体"，大部出于社会的中下层，是需要"照顾"的人群。加上他们社会的户外传统和人 道精神，遇到类似的事件，公众的理解和同情要较为广泛。 国内人的经济收入水平相差很大，大部分人只能勉强维持基本的生活。外出行走娱 乐的人大概都要有超出平均水平很多的经济实力(平均来说!)。而动用人力，甚至昂 贵的直升机去救援，大众的心理平衡向某一方倾斜也是可以理解的。户外活动是一 种高尚的身体力行，绝不能因噎废食。虽然它不一定非要去，但最终意外发生，人 道肯定有必要。国家可从国内外的经验中汲取有益之处，如强迫人身保险，门票， 出让小块商业性地皮，和捐款等等，以积聚资金用来可能的大规模，高技术的营救。 很简单，谁付钱，谁收益，对大家都公平。 |
| 本帖最后由 johnlubao 于 2011-8-2 03:59 编辑 LS说了美国的情况,我来说说英国的 其实英美2个国家在户外救援上的手段和方式都差不多, 而且民众普遍的户外常识也算丰富, 他们很比较自己的能力, 不会刻意去冒险走自己没把握的地方. 在英国的一些山区国家公园的敏感区域, RAF(英国皇家空军)的救援直升机会基本上全天在周围地区执行常规巡查, 以防人员出现不测, 这部分的费用主要出自ZF的预算. 另外英国的一些山区国家公园也有专业的户外救援队全天待命, 这些救援队有专业的救援设备, 而救援队里的人也有非常丰富的紧急急救知识. 但有一点要注意的就是, 别看这些救援队一个个都非常正式, 但他们的预算却全部来自个人/团体的捐助,也就是说ZF每年的财政预算里并没有这项费用. 如LS所说,虽然这些救援是免费的,但是很多参与户外的人经常会通过不同的渠道和方式对这些救援队提供资金上的支持. 另外还有一点就是人们的保险意识, 国外的保险制度相对比较完善, 同时也很具体. 参与不同的户外活动, 需要购买的保险也不同 保险类别一般是按户外活动的类型, 地点, 海拔, 时间长短, 有无正规持照公司组织等等划分. 通常来说1年期的普通城市旅游保险在英国只要20英镑左右就可以(差不多200多RMB), 而如果你参加的是偏远地区的高危户外项目, 比如去南美或喜马拉雅一带进行高海拔登山, 20天左右的保险费可能就需要240-260英镑(折合RMB差不多是2400-2600). 另外还有一点跟国内有很大不同的, 如果遇险, 在遇险人没有死亡的情况下, 保险公司通常会用尽可能多的资金来挽救你的性命(户外旅行的紧急医疗救援的保额通常在500W-1000W英镑之间), 但是如果遇险人死亡,保险公司通常只赔给投保人1-2W英镑不等的保费. 国内的环境复杂, 无论是地理环境, ZF维护开发还是普通参与者自身的素质, 这些都很难同欧美发达国家相比. 所以我认为这类立场非常鲜明的VS话题在这种条件下讨论本身没有太大的意义~~~ |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
