看长城||崖畔危楼依旧立，不见当年摘星人——行走密云崔家峪绝壁楼

                                                                                                   

这面崖壁，是我们今天的征程。

　

没来之前，我就被骆驼游记中的这张照片吸引了：

　

陡坡下的一段碎石垄，明显是一段坍塌的墙体。但这段墙体并不在长城主线上。

而且这段墙体，似乎并非常见的明长城的特征。

一段年代令人起疑，位置不在长城主线上的墙体，究竟隐藏着什么样的秘密？

看其土石混杂、细草滋生的状态，似乎与石峡村西南的北齐长城墙体特征比较接近。

难道，这是传说中东至海的北齐长城，未被明长城叠压的段落吗？

　

——且去前往现场，实地探察一番再说吧！

　

山前坡地上，远远地呈列两座石台。

　

西侧一座应当是密云228号敌台，东侧一座为226号敌台。

不过，开阔平坦的坡地上的两座石台，会是敌台吗？

敌虏一定要送至敌台前挨打吗？不可以远远地绕开吗？

这么说，会不会，其实是两座烽火台？

　

长城遗产网上，这两座台被认定为实心台。

其实，228号台，内部是有空间的。

　

网上搜索到的驴友就近拍摄的照片更加清晰：

　

这种台，与大黄岩口的密云５号烽火台、６号烽火台，以及上关城东西山的墩台，都极其类似（阅读链接：《北京地区早期空心敌台的例证》），以及鲍峪冲西墩（阅读链接：《读史备忘||宣镇也有早期空心台，进一步证实空心敌台并非戚继光创设》），都是一个类型。根据《宣府镇志》的记载，此类台，当为嘉靖三十七年前后修建的空心台。

就是说，这是早期蓟镇的空心台或空心台的雏形，是戚继光改造空心敌台以前的空心台的遗存，是早期空心台演变过程的活化石。

这类空心台，与戚继光所改造的空心台有非常大的区别：内部空间小，能够容纳的士兵数量有限；台体内部不完全封闭，台顶或为木棚或苫草的形制。

或者说，这类空心台，与戚继光主持修建、改进的空心敌台，仍是完全不同的两类军事设施。

　

半山腰上，凌空高悬着又一座石台，密云225号敌台。

这座台在遗产网上，明确说是空心式敌台，倒也恰当。不过，225、228两座台的形制，似乎是相同的。

　

但这座台位于险峻的山崖南侧崖壁上，敌虏应当也不会选择这条线路进犯，在此处建台，其功能应当是传烽中继站，将上方长城主线上所发出的敌情讯息，往南侧的蔡家甸城堡或西南侧的密云21号城堡传递。

　

网上有驴友的游记引用了一幅积雪庐所绘的附近敌台烽火台示意图，很好地阐释了这几座台子的功能：

　

这张图，将这几座台子的功能，解释为传烽，还是较为靠谱的。

另外，这张图将225号与228号台归为一类：实心台。其对这两座台的判断，与我有相似之处。

　

虽然这几座楼子相距并不是太远，但垂直爬升比较急骤，加上这段时间山路走得少，走起来还是有些吃力。

终于来到这段毛石墙体前。

这段墙体位置并不低。西北侧是绝壁，东侧南侧是悬崖。上方的垭口处，是沟通南北的一处通道。因此，虽然山路险峻，还是在此处修筑了一道墙体。

　

就近观察，这道墙体，还是明长城的特征。其应当与主线的墙体、山险相辅相成，共同构筑了这一带的防御体系。

崖壁之侧的羊肠小道，当是一条有数百年历史的古道。当年戍守边垣的士卒，就经由这条山径，奔赴直入云天的边墙与敌台，在冰雪与寒风中，守卫着大明的疆土。

　

向南侧瞭望，雾灵山一带，雾霭弥漫，密云平原，尽收眼底。

　

地图上的密云盆地，还是有一些空间的。但站在山顶俯瞰，其实空间局促。但因为山势蜿蜒，在密云平谷间兜了一个大圈，倒是把防御战线拉长了很多，防御面增加了很多，修建长城的工程量增加了很多。

　

攀上崖顶，地势反倒缓和了很多。

垭口处，是一段墙体，一座空心敌台。密云224号敌台。

　

　

224敌台处的墙体，西抵崖壁之下。

　

虽然南侧险峻，但北侧却是一面平漫的缓坡。不但兵卒可以轻易翻上山脊，就连马匹也可轻松上下。越过垭口，小心一点，可牵马而行，一旦下到山南平地上，就无可阻挡了。

所以，在半山腰上，下山必经的陡崖边，又修了一道短墙，以加强此处垭口的防御。

因为北坡地势平缓，所以在敌台与隘口墙之下，做了铲偏坡处理。历经数百年的风雨摧蚀，仍然可见人工铲削的痕迹。

　

224号敌台东侧的崖壁之巅，又有一座敌台，密云223号敌台。

　

墙体自224号敌台向223号敌台延伸，直抵东侧崖壁之下。