一、找到通州的土“长城” 听说通州也有一段“北齐长城”，非常好奇，也非常疑惑。一直想过去看一下。 前次渤海所的宋顺民老人提供了较为确切的线索，就在窑厂村，使得寻找这道“北齐长城”的夙愿得以实现。
这道土“长城”位于贴近玉桥西路东侧，北止于西营前街，南至铁路，大致呈南北走向，略偏向东侧。
该地域属于窑厂村，东侧为通州兵营旧址。据村民介绍，该兵营曾为冯玉祥军队驻地，后为日军驻地，解放后曾作为抗美援朝的机要局，又称八路军曾经使用该兵营。 这段”长城“，长约150米，基宽15至17米，残高3至5米，残顶宽5至10米不等。
|
| 侧面有些地方有护坡，护坡有一些明代城砖，经向村民打听，是近年保护的措施，城砖系从别处运来，并非原貌。
遇见村里一位老哥，热心给我做了介绍： 这一带明清时期是为京城烧砖之处，有大量砖窑，直至解放后才停止烧窑。清代后由于漕运等的发展，外来人口逐渐增多，逐渐成村，因名窑厂村。 这段长城，大多被烧砖取土挖掉。由于村子地势低洼，窑工将宿舍建于墙顶，因此得以幸存了一段。 往南去，有地名三间房，以前也曾经保存有一段，但现在也已经不存。 这段墙不是孤立的这么一小段，而是一直延伸至天津的武清。 老哥并没有说这道墙的来历、年代，但转述起一位文物工作者的话，这道墙的历史，可能比通州城还要久远。 老哥不愿意留名，因此未曾记录下来。 |
| 二、这段长城的年代 根据文保碑的介绍，“北齐天宝年间，为保护北方军事重镇蓟城和首都邺城安全，在万里长城之内修长一道重城，此城从今北京昌平开始向东南方向沿温水（温榆河）、潞水（潞河、北运河）右岸修筑，中经今顺义区、通州区、天津市武清区，长达400里。今仅残存通州窑厂村一段遗址。”
通州区文保碑对这段“长城”的断代，大概源于尹钧科先生的《北京平原地区的北齐长城》（收录于《北京北部山区古长城遗址地理踏查报告》一书）。 这篇文章引用了以下史料记载或观点： 1、宋人王曾出使契丹所撰《王沂公行程录》，有古长城 “出（燕京）北门，过古长城、延芳淀，四十里至孙侯馆（今作孙河），改为望京馆，稍移故处。望楮（黍）谷山、五龙池。过温榆河、大夏坡，坡西北即凉殿，避暑之地。五十里至顺州。” 2、宋人沈括使辽经历，有古长城 “幽州东北二十里有望京馆，东行少北十余里，出古长城，又二十里至中顿，又逾孙侯河（今温榆河），二十里至顺州。” 3、《辽史·地理志》，观点：北齐长城 “（顺州）南有齐长城，城北有华林、天柱（天竺）二庄，辽建凉殿”。 4、清顾炎武《昌平山水记》，并引《辽史》认为是北齐长城 “（顺义）县南二十里有天柱（竺）村，二十里有苇沟村（今朝阳区有南苇沟、中苇沟、北苇沟三村），村东临温榆河渡，渡南有长城遗迹。” “黍谷山，（怀柔）县东四十里，跨密云县界，亦名燕谷山。。......山南有高齐时长城，（长城）东北有华林、天柱二庄”。 6、清《光绪顺天府志》，北齐长城 “（顺义县西南）三十里苇沟村，有齐长城”。 7、1983年通州城南梨园出土唐代平州卢龙府折冲都尉乐安故孙公（名如玉）墓志，北齐长城 “魂埋潞川，东有潞河通海，西有长城蓦山，南望朱雀林兼临河古戍，北有玄武垒至潞津古关，并是齐时所置”。 8、稍晚梨园附近又出土唐故处士南阳公孙府君（孙封）墓志，有长城 “原莽莽兮堑9、光绪《通州志·艺文·墓志》，有长城 “故莫州长丰县令李（丕）君墓志铭”，唐贞观六年“葬于（潞）县之南三里潞水之右”，“屹然孤坟，长城之东”。 10、《读史方舆纪要》，秦长城 “《城邑考》：（通）州北三里有长城，相传秦蒙恬所筑”。 11、清刘锡信《潞城考古录》，北齐长城 “今通州长城北连顺义，则即北齐天保中所筑之长城矣。《漷县、武清二志》，俱载有古长城，疑昔时亦与此接连为一云”。 12、光绪《通州志·古迹》之长城条目，长城，长堤之异名 “旧志云：在州南漷县东北一里，南抵武清，北接通州，即长堤之异名”。 13、与武清长城有关的《嘉庆重修一统志》、《读史方舆纪要》之武清县“泉州城”、《光绪顺天府志》武清县等，不再一一引述。 值得注意的是：对这道基本连续的“长城”，武清有关的史料还出现了“蒙恬所筑”、“燕所筑”、“始皇堤”，甚至两道长城的说法。 。 14、与北齐修长长城有关的史书《北史》、《北齐书》、《资治通览》等史书的记载 文章的结论是：这是北京平原上的北齐长城，其走向可能是自南口向东，沿温榆河，至顺义-通州-武清。 |
| 三、疑虑与争议 虽然文章作者引用了大量史料，却仍然令人起疑：北齐如何会在此处修筑长城？ 盘点上述资料，有以下终点： 1、根据文保碑的介绍，“北齐天宝年间，为保护北方军事重镇蓟城和首都邺城安全，在万里长城之内修长一道重城......” 问题一：北齐时这一带属于幽州，并无蓟城。唐时置蓟州，此蓟城说法不妥。 问题二：在远离邺城数百公里的平原上，修一道南北向的长城，如何能保护邺城，让人不解； 问题三：北齐重城，经多位专家考证，均应在燕山一带，即北齐内长城，而不是平原地带。即将观点有所不同，但也不至于将这道重城认为是修在了平原之上。参见艾冲先生的《北朝诸国长城新考》、尚珩先生的《北齐长城考》等文。 2、这道墙顶部过宽，能够筑院砌房尚且宽敞，不像是长城 3、引用文献，没有论证过程，均属揣测，且是相互转抄 4、最关键的一点：北齐在此处修筑长城没有理由 北齐需要防御的，是来自北方草原的柔然、库莫奚等游牧民族，西边的北周。在其东境设一道南北向的长城，面向大海，防谁呢？ 持严重怀疑态度的，还有尚方老师与萧艾老师。 |
| 北关分洪枢纽是通惠河、温榆河、小中河、运潮减河、北运河五河交汇之处。再往上游，温榆河接纳了坝河，小中河接纳了中坝河。可以说，在元明清三代，此处河网密布，漕运非常发达。
中坝河原为潮白河故道，温榆河、潮河、白河构成北运河的三支源头。 由于地势低洼，河网密集，这一带时常洪水泛滥，危害周边。 元代的漕运船只，通过通惠河进入大都。明中期以后，通惠河水量逐渐减少，船只通过通惠河再运至东便门，改在通州通惠河与北运河交界处的码头卸货，通过陆路转运至京城。 1912年、1917年、1939年，潮白河多次洪水，造成潮白河改道；为解决水患，1950年开辟潮白河新的入海通道，使之直接于北塘入海。从此潮白河与北运河各成河系，北运河上游只剩温榆河一支。 时常泛滥的北运河水系，在元明清三代，将北京定为都城的数百年间，治理水患，是一项重大的工程。这项工程，需要一道坚固的北运河大堤。甚至，由于水患的影响，河道可能存在变迁，或者河道宽阔，大堤距离北运河保持了足够的距离，使得洪水在泛滥的季节有一个可伸缩的空间。 这样一项工程，该在何处？ |
| 五、推论：这道“北齐长城”很可能是隋代的大运河河堤 回顾《北京平原地区的北齐长城》一文提到的史料，我们可以总结出这道“长城”出现的时间： 1、出现时间：唐之前即已存在 延续至今的这道“长城”，应是史料中一直提及，唐代时即已存在的那道“长城”。 2、唐代之前并无记载 同时也可知道，在唐代之前，并无这段“长城”的记载。 正因为如此，这道“长城”，才会被推测为北齐长城。 3、被忽略的隋朝大运河 人们推测这道“长城”是“北齐长城”的时候，推论的过程中经不起推敲的，推论形成的结论是极不合理的。 推论过程中，为人们所忽略的是：与北齐紧紧相接的隋朝，修建了一项大工程：大运河。 这道大运河，接纳了众多的河流。 为防止涨水季节河流的危害，必然在两岸修筑了长堤。 这道长堤，正应是光绪《通州志·古迹》长城条目下所云长堤：“旧志云：在州南漷县东北一里，南抵武清，北接通州，即长堤之异名”。 此处所云长堤，才是这段“长城”的真实历史，长堤之名，还了这段“土长城”一个真相。 河流的堤坝，必然要有足够的宽度、高度，这就解释了这道“北齐长城”的宽度特别是顶宽远比所知的长城要宽很多，甚至可以让居民安家落户的原由。 这条长堤，正是沿着温榆河、北运河（潞水）而修建。 后人忽略了其与运河的关系，误以为是一道长城，以讹传讹，自此以后，纷传此是“北齐长城”，甚而衍生出“蒙恬所筑”、“燕所筑”、“始皇堤”等等不同说法。 至现代，由于雨量减少，这条长堤被取土殆尽，基本消失不见。 其实，这道长堤，本应当是沿河两岸筑有两道。武清有关的史料里提到的两道长城，很可能就是两岸的长堤。 只是年代久远，陆续坍塌倾圮，人们多是只能断断续续地见到其中一部分，而产生了误觉。 正如尚方老师所说，能够证实这个推测的确凿证据，只能寄希望于未来某个时候，文物部门能够对其进行发掘。2022-2-26，次日补记 |
国外号码请输入国家代码，收不到验证码，联系管理员微信:zhb7171608
