赞COLEMAN，鄙视“户外领导品牌”沟太死

原帖由 百叶窗 于 2008-5-23 15:53 发表 我还是那句话，捐多捐少，都是一份心意，不能用捐款的数量大小来衡量爱心的尺寸，用量来改变质的颜色～～～～～～～戈尔中国区的不少同事我也有联系，他们都很 ...

版主好像还是不够中立，偏向戈尔。很明白楼主指的是GORE-TEX品牌及公司而非中国员工。喜欢户外的人都很熟悉这个品脾，不管是在户外店还是在各户外展，各种户外类杂志，铺天盖地都是它的广告。作为自称是一个社会责任心的公司、品牌光有“心”是不够的，有多少能力应该尽多少责任。不然不得不让人怀疑它的动机。对于具有一定能力和财富的人来讲捐多捐少还是有区别的。和铺天盖地的广告投入相比，在如此巨大的灾难面前只捐出18件服装，对戈尔来讲很难说服尽了责任。更让人难以接受的是戈尔无孔不入的广告攻势。。。一句话，令人失望！
支持楼主！理解！

慈善捐助，是以自愿为原则，任何强迫和威逼都是不道德的。捐与不捐，是个人或组织的一种权利。这种权利的行使，固然会带来不同的社会评价，但绝不至于受法律干涉制裁，或蒙受群起冲击惩罚。权利原则是现代社会的核心观念，如果不尊重权利，宁可冒犯社会的基础秩序，也要以爱心名义逞一时之能，这样的爱心，社会又如何能承受得起？

一场地震，万众一心地泛道德，SB们，你们懂什么是道德码？

捐不捐,捐多少,个人有权决定,他人也有权评论。
不许人自己决定捐款行为,是霸道；不许人评价你的捐款行为,也是霸道。
我对这两种霸道有同样的厌恶。

我更鄙视的是，借用泛道德工具来表达对企业的仇恨的人，我深深鄙视你们，这些阴暗处嚎丧的意淫者们。

[ 本帖最后由 我是怒放 于 2008-5-24 12:39 编辑 ]

不少版主级的人物出来为戈尔公司鸣不平，足够显示这个品牌的影响力。
其实楼主无需如此激动，在这次突如其来的灾难中每一个户外品牌的行动，每一个驴友看在眼里，记在心里，自有评价。事实胜于雄辩。

捐不捐,捐多少,个人有权决定,他人也有权评论。
不许人自己决定捐款行为,是霸道；
不许人评价你的捐款行为,也是霸道。
我对这两种霸道有同样的厌恶。

原帖由 我是怒放 于 2008-5-24 12:37 发表 我更鄙视的是，借用泛道德工具来表达对企业的仇恨的人，我深深鄙视你们，这些阴暗处嚎丧的意淫者们。  ...

你不觉得这句话也有些过分了吗？
看得出楼主对这个品牌是非常了解的，甚至很可能已经是它的消费者了。就这次18件服装捐助的救灾报道内容来看很难分得清是一次赞助还是捐助，而这两者是有质的区别。
就算是一次单纯的救灾行动，探路者的200多万物资捐助相比GORE-TEX的18件是很难让喜欢这个品牌的戈尔迷们所接受的。
说实在的，戈尔这样的捐助规模会有不少人觉得意外。你不觉得吗？

我不认为，那是企业自己的事情
捐助，不是交道德税

更不能以捐助多少来作为道德标准，慈善和道德是两码事，这不是一会儿能说清楚的，说了你可能也不懂。
另外慈善的渠道是多元的，不能要求全部通过一个渠道来表达。
我们需要的是大爱，这可能是对是整个人类的，不是局限于一个地区区域的。
在中国灾区慈善捐款少的，并不代表他对海啸捐的少。
在哪里捐，在哪里行善，是他的选择。
中国的产品在世界各地很多，那么国外受灾了，中国企业是不是在国外一样会遭到类似于诺基亚，三夫，戈尔这样唾骂呢？

捐款就仅仅是捐款，不是交道德税。

[ 本帖最后由 我是怒放 于 2008-5-24 16:37 编辑 ]

东拉西扯的，不知你在说什么。是在给大伙儿上道德课吗？你有这个资历吗？

当别人说他是马一块时,
马云说的好.
看行动吧,没空讨论这些无聊的.